Решение № 2-717/2021 2-717/2021~М-606/2021 М-606/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-717/2021

к делу № 2-717/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивированно тем, что 18.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 307 022 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28.9 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 307 022 рублей на текущий счет заемщика открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.04.2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 145 399. 91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, был надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. 18.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 307 022 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28.9 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: модель автомобиля: LADA 219060, LADA GRANTA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель двигателя: №, номер двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 307 022 рублей на текущий счет заемщика открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.04.2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 145 399,91 рублей из которых сумма основного долга – 133 379,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 12 019,92 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает расчет по требованиям истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 18.04.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «ВОЛАР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте httns://www.reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночный ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являют связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество являются неисполнение обязательств заемщиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № 481312 от 24.05.2021 года об оплате государственной пошлины в сумме 10 108 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, а также ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 года в размере 145 399,91 руб. (сто сорок пять тысяч триста семьдесят девять рублей 91 копейку), из которой: сумма основного долга – 133 379,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 12 019,92 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA 219060, LADA GRANTA; год выпуска 2013, модель и № двигателя: №, №, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017г., в случаи недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 10 108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Р. Ербулатова