Приговор № 1-102/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-102/2026

№ 1-102/2026

36RS0005-01-2026-000510-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

24 февраля 2026 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Романовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Васеневой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Царькова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шлыкова Р.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные>;

судимого 20.10.2016 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года; 18.09.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2016 г. в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19.06.2023 освобожден по отбытию наказания из ИК-3 г. Перелешино Воронежской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.08.2025 примерно в 16 часов 40 минут, в точно неустановленное время, ФИО1 проходил вблизи подъезда <адрес> где заметил подвальное помещение. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, путем проникновения в подвальное помещение, расположенное вблизи подъезда <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 16.08.2025 примерно в 16 часов 40 минут, проследовал к подвальному помещению, расположенному в доме по адресу: <адрес> приблизившись к которому, убедился, что никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, приступил к реализации своего преступного умысла, а именно, приисканной металлической трубой сбил замок. В продолжение своего преступного умысла примерно в 16 часов 50 минут 16.08.2025, ФИО1, находясь у данного подвального помещения, зашел в него. Находясь внутри данного помещения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения, похитил бензопилу марки «Huteh», стоимость которой, согласно справке составляет 8 000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимость которого согласно справке составляет 12 000 рублей, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 16.08.2025 примерно в 16 часов 58 минут с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного описанного преступления признал полностью, раскаялся и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в представленном в дело соответствующем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, касающиеся данных, характеризующих личность подсудимого, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, состоит на учете <персональные данные> постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести; потерпевшему ущерб не возмещен; потерпевший в представленном заявлении указал, что в разрешении вопроса о мере наказания полагается на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний (<персональные данные> наличие двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и усыновленного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают отдельно от подсудимого (со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) альтернативы лишению свободы, а именно наказание в виде принудительных работ, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку будет справедливым и соразмерным содеянному.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания, назначения более мягкого наказания не имеется.

Вопрос о мере пресечения суд разрешает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ и ареста - один день за два дня.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 24.08.2025 по 26.08.2025 и время его содержания под стражей с 28.11.2025 года по 24.02.2026 года, из расчета один день задержания и содержания под стражей - за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 24.08.2025 по 26.08.2025 и время содержания под стражей с 28.11.2025 года по 24.02.2026 года, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что, в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два оптических диска, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий