Приговор № 1-69/2018 1-728/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Уг. дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукашина В.Е.,

представившего удостоверение №2086

и ордер №197 от 30.01.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 08.02.2017 г. Тяжинским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.04.2017 г.), по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.09.2017 г. Боготольским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, с рассрочкой на 6 месяцев, наказание исполнено 08.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 октября 2017 года, около 23 часов 00 минут, находясь в квартире г. Ачинска Красноярского края, имея при себе во временном пользовании сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» («Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм») имей: с крышкой силиконовой прозрачной, прозрачным стеклом для дисплея, в котором были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и флеш-карта объемом 32 Гб., принадлежащий ранее знакомому В.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Н. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдет, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил принадлежащий В.Н. сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» («Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм») имей: стоимостью 7 760 рублей с прозрачным стеклом для дисплея стоимостью 720 рублей, крышкой силиконовой прозрачной от телефона стоимостью <***> рубля с установленной в нем флеш-картой объемом 32 Гб. стоимостью 900 рублей и двумя сим-картами оператора «Мегафон» не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 822 рубля.

Похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» («Самсунг Гэлакси Джи2 Прайм») ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в тот же день, похищенный сотовый телефон сдал в ломбард ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, за 2000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.Н., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил строго подсудимого не наказывать, исковые требования не поддержал, сообщив суду о добровольном возмещении подсудимым материального ущерба.

Защитник Лукашин В.Е. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), к административной ответственности не привлекался, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 148-150,152,153), при этом имел травму руки, в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний (в том числе при проведении проверки показаний на месте) об обстоятельствах совершенного преступления, указанием места сбыта и последующего фактического нахождения, похищенного телефона)), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с передачей потерпевшему денежных средств, затраченных последним на выкуп телефона из ломбарда, в возмещение стоимости флеш–карты), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого, который в настоящее время принимает определенные меры к трудоустройству, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели социальной справедливости, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08.02.2017. С учётом изложенного, а также положений, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08.02.2017, исправления ФИО1 без реального отбывания, назначенного наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, пологая, что последнее в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08.02.2017 г., в отношении ФИО1, подлежит исполнять самостоятельно. Кроме того, назначенное ФИО1 приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 25.09.2017 года наказание в виде штрафа является в настоящее время полностью исполненным, в связи с чем, каких-либо оснований для разрешения вопроса присоединения последнего, применения положений ст. 70 УК РФ, не имеется.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Суд учитывает, что потерпевший В.Н., заявленные исковые требования не поддержал, в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.Н. – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» имей 1) с прозрачным стеклом для дисплея, крышкой силиконовой прозрачной от телефона, чек от 24.08.2017 г., коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» – хранящиеся у потерпевшего В.Н. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- копию залогового билета № 508773 серии АК от 18.10.2017г., залоговый билет № 508773 серии АК от 18.10.2017 г., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, квитанцию по приходному кассовому ордеру от 26.10.2017 г. ООО «» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько