Приговор № 1-567/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-567/2023

УИД 66RS0004-01-2023-005878-18 Дело № 1-567/23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Блажец А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Феткулловой Л.Г., при секретаре судебного заседания Мысовских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного и содержащегося под стражей с 26.09.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.05.2023 г., вступившего в законную силу 23.05.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, зная о решении от 12.05.2023 г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04.07.2023 г. в период с 16:33 до 16:36, находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя задуманное, ФИО1 в помещении магазина, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу и взял: один пакет растворимого кофе «Нескафе Голд» 190 гр., стоимостью 221 рубль 67 коп., один пакет растворимого кофе «Нескафе Голд» 220 гр., стоимостью 250 рублей, 2 банки растворимого кофе «Якобс Монарх» 190 гр., стоимостью 249 рублей 38 коп. за банку, а всего имущество на общую сумму 970 рублей 43 коп., которое поместил в сумку, находящуюся при нем.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом минуя расчетно-кассовую зону вышел из торгового зала магазина. Однако, свой умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Представителю потерпевшего Л.Л.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.144, телефонограмма).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и неофициальной работы, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному наказанию, должных выводов для себя не сделал, после освобождения в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (приговор от 26.06.2018). В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, правовых оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

В связи с установлением отягчающего наказания обстоятельства, оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Назначение наказания должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения либо для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, раскаявшегося, осознавшего содеянное, принимая во внимание отсутствие материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.07.2023 г. окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО1 фактически был задержан и содержится под стражей с 26.09.2023 г., что подлежит зачету в порядке ч.3 ст.72 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по прибытии ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать под конвоем. Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, хранящийся при деле, хранить при деле; 2 пакета кофе, 2 банки кофе, переданные на хранение представителю ООО «Элемент-Трейд» Л.Л.Н. (л.д.74), оставить у ООО «Элемент-Трейд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Приговор изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10.01.2024:

«- исключить из резолютивной части приговора после «с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства» указание о перечислении их на счет соответствующего территориального округа уголовно-исполнительной инспекции;

- исключить из приговора указание на оставление ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, его следование к месту отбывания наказания – в исправительный центр под конвоем, с отменой меры пресечения и его освобождения из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

После получения ФИО1 предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета день принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета день принудительных работ за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления – удовлетворить».