Приговор № 1-80/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 13 июля 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника АРТЕМОВОЙ И.А., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-25.01.2007г. Безенчукский районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2-м годам 6-ти мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

-12.09.2007г. Безенчукский районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 74 и 70 УК РФ к 3-м годам 6-ти мес. лишения свободы. 24.08.2009г. постановлением Волжского районного суда Самарской области от 11.08.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 мес.;

-30.03.2010г. Безенчукский районным судом Самарской области по ч. 4 ст. 111, 79 и 70 УК РФ (с учет. изм., внесенного постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 06.11.2012г.) к 8-ми годам 5-ти мес. лишения свободы. 19.07.2016г. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 06.07.2016г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 мес. 14 дн., наказание не отбыто, судимости не погашены,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 19-м часу около <адрес>, после распития спиртных напитков в компании с Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял лежавший на траве телефон марки «Jinga», модели «Simple», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий последнему, в котором была установлена сим-карта оператора сотой связи «Билайн» с балансом счета в сумме <данные изъяты> руб., осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, открыто с телефоном скрылся с места преступления, обратив телефон в свою пользу и причинив потерпевшему общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении итогового процессуального решения без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

С учетом мнения остальных участников уголовного судопроизводства суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без участия потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказания, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется в целом положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, его характеризующих, ФИО1, совершившему умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд также учитывает, что новое преступление подсудимый ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленное преступление, относящееся в категории особо тяжкого.

При определении срока наказания по данному делу подсудимому ФИО1 следует применить положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует разрешить по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, отменив ему условно-досрочное освобождение и итоговое наказание назначить по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 необходимо избрать заключения под стражу, начало срока отбывания наказания исчислять с этого же времени.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 и 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив ему условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров к отбытию назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ