Приговор № 1-217/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело №1-217/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001496-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Гатиятова Л.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение № и ордер№, при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного водителем автобуса в ООО «Седьмое частное предприятие», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем-пассажирским автобусом марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» с регистрационным номером №, с восемью пассажирами в салоне осуществляя междугородний рейс по маршруту «Казань-Зеленодольск» на территории <адрес> Республики Татарстан, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск – М-7 «Волга», где организовано двустороннее движение транспорта по две полосы проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, а транспортные потоки противоположных направлений отделяет дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту-Правил), со стороны автомобильной дороги М-7 «Волга» двигался в направлении <адрес> по территории <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в утреннее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.10, 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут на 114-м км (113 км + 600 м) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск-М-7 «Волга» на территории <адрес> Республики Татарстан, двигаясь в потоке транспортных средств за двумя попутными легковыми автомобилями, перед которыми в попутном направлении двигался грузовой автопоезд, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управлял вышеуказанным автобусом не учитывая интенсивность движения, а также дорожные условия в виде частично мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автобуса с дорогой, двигался со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не соблюдал такую безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновения.

В сложившейся дорожной ситуации, когда грузовой автопоезд, двигавшийся впереди в попутном направлении, применив рабочее торможение, при отсутствии встречного транспорта начал осуществлять маневр разворота влево через дорожную разметку 1.1 Правил, не создавая при этом опасной или аварийной ситуации на дороге, двигавшихся следом за ним два легковых автомобиля также применением рабочего торможения снизили скорость и остановились, не допустив столкновения.

ФИО1, в свою очередь, вместо принятия своевременно возможных мер к снижению скорости своего автобуса вплоть до полной остановки из-за неправильно выбранной скорости и несоблюдения безопасной дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства в тот момент, когда автопоезд в процессе выполнения разворота уже находился на полосе встречного движения, полностью перекрыв ее своими габаритами, предпринял неоправданный маневр перестроения влево, не убедившись в его безопасности, и, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересек дорожную разметку 1.1 Правил, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу встречного движения, где передней частью своего автобуса совершил столкновение с левой боковой частью автопоезда в составе автомобиля-грузового седельного тягача марки «VOLVO FH12» с регистрационным номером № в составе с полуприцепом – фургоном марки «ACKERMANN-FRUEHAUF» с регистрационным номером № RUS под управлением водителя ФИО13, который, без пассажиров в кабине и груза в полуприцепе, выполнявшего маневр разворота в обратном направлении в сторону автомобильной дороги М-7 «Волга». Нарушение водителем ФИО13 требований Правил в прямой причинной связи с наступившими последствиями не состоит.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных костей, седалищной кости слева; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» Потерпевший №2 получила телесное повреждение: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» Свидетель №5 получила следующее телесное повреждение: перелом костей носа без смещения, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY»-малолетняя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение в виде: «кровоподтека левой скуловой области» - расценивается как не причинившее вреда здоровью.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.10, 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он, управляя автобусом марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE» с регистрационным номером № rus, с восемью пассажирами в салоне, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После остановки «Ильинка» впереди него в попутном ему направлении двигалась фура. По левой полосе проезжей части его опередили два легковых автомобиля. В процессе движения он приближался к участку дороги, где имелось сужение правой полосы. Он увидел, что впереди двигавшаяся фура, на месте сужения проезжей части их направления на перекрестке в сторону д. Сафоново начал резко снижать скорость своего движения и с правой полосы стал совершать маневр разворота через сплошную линию разметки. Поворотные сигналы у фуры не были включены. Оба легковых автомобиля, которые двигались между ним и фурой, также стали резко применять торможение и перестраиваться вправо, тем самым перекрыли впереди дорогу. Им в целях безопасности его пассажиров было принято решение выехать на встречную полосу проезжей части, чтобы не совершить столкновение с указанными легковыми автомобилями. Он стал перестраиваться на левую полосу проезжей части и далее он пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Однако фура продолжала свой маневр разворота. В этот момент он передней частью своего автобуса совершил столкновение с левой боковой передней частью фуры. Он сознание не терял, его зажало в автобусе. У него было шоковое состояние. Затем остановившиеся на месте происшествия водители других автомобилей помогли ему выйти на улицу. На место происшествие сразу приехала скорая медицинская помощь. Просил помощи у водителя фуры, но он не подходил, хотя люди кричали. На момент ДТП скорость у автобуса была 50-55 км/ч. Действовал с целью спасти людей, была крайняя необходимость, технической возможности остановиться не было, предпринял все меры.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме, несмотря на не признание им своей вины в ходе дознания, следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она работала кондуктором в ЗПАТП ООО «Экспресс» на автобусе. Водителем был - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они были на смене, направлялись из <адрес> в сторону <адрес>. На остановке «Ильинка» зашел пассажир, она выдала ему билет. Возвращаясь на свое место, произошло резкое торможение. Она не успела сесть, находилась около пассажирских сидений, почувствовала удар в область спины и упала, ударилась. Была боль в ногах и в спине. В дальнейшем приехала скорая медицинская помощь, ее увезли в больницу. В результате, у нее был перелом костей таза. ФИО1 помогал ей, когда она находилась в больнице, приезжал, помогал финансово, ей было достаточно.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она села в автобус в <адрес>, ехала в <адрес>, людей в автобусе было мало. Кто был за рулем, не видела, увидела только в больнице. Произошло резкое торможение, она упала. Получила перелом правого плеча. Столкновение произошло с автомобилем КАМАЗ. Сам момент ДТП она не видела.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с <адрес> РТ домой в <адрес> РТ. Примерно в 09 часов 30 минут она села в автобус, который следует по маршруту 104 «Казань-Зеленодольск». Автобус был полупустой, она села на третий ряд с левой стороны, со стороны водителя, села с краю около прохода, ремнем безопасности не пристегивалась. К ней подошла кондуктор, выдала ей билет. В пути следования автобус ехал со средней скоростью, она немного задремала, автобус остановился на остановке «Ильинка», и направился дальше, она также стала дремать, в какой-то момент она почувствовала как автобус, как ей показалось, стал тормозить, она открыла глаза и увидела в переднее лобовое стекло грузовую машину и что водитель автобуса стал выворачивать в левую сторону, чтобы как она думает, избежать столкновения с прицепом грузовой автомашины. Далее через пару секунд она увидела в переднее лобовое стекло, как они столкнулись с прицепом грузовой автомашины. От данного удара ее выбросило в проход салона автобуса, ближе к первым рядам сидений салона, далее в глазах все потемнело, она стала терять сознание. Через несколько минут, она почувствовала, что ее поднимает девушка, нога ее левая зацепилась об ножки сидений, где она сидела, она почувствовала сильную боль в правой руке в области плечевого сустава, рукой двигать она не могла. Далее вместе с девушкой, которая помогла ей встать, они вышли из салона автобуса. Она увидела, что автобус стоял на встречной полосе движения, передняя часть со стороны водителя автобуса была направлена в сторону прицепа грузовой автомашины, с которой случилось столкновение, которая также находилась на встречной полосе движения поперек. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, которая доставила ее в Зеленодольскую ЦРБ, где ей на правое плечо провели операцию (том 2 л.д.22-24).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что сына ДД.ММ.ГГГГ утром, она была с ночной смены, примерно в 09 часов 00 минут вместе с дочерью в <адрес> сели в автобус «Казань-Зеленодольск». Поехали в <адрес> к бабушке. В салоне автобуса они сели на первый ряд, с правой стороны сзади водителя. Она дремала. В какой-то момент она почувствовала, что автобус стал тормозить увидела в переднее лобовое стекло, что грузовая машина едет в нашу сторону, произошло столкновение. Увидела, что лицо дочери стало синеть. Кондуктор, лежала на полу салона автобуса рядом с ней. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Сказала, произошла авария с автобусом, ребёнок получил травму. Вместе с мужчиной, который находился также в салоне автобуса, уложили девушку на сидения салона полулежа. У нее спина была в крошках от стекла. Она сказала у нее есть салфетки в сумке, она взяла и стала эти стекла убирать. По приезду скорой медицинской помощи они вместе с дочерью и кондуктором поехали в Зеленодольскую ЦРБ. Сначала она чувствовала себя нормально, потом появилась боль в спине, сделали снимок, ушиб позвоночника. Они отказались от госпитализации, сказали, что в Казань обратимся в больницу. Потом они уехали обратно в <адрес> на такси. Вечером дочь сказала, что у нее появились боли. Обратились ДРКБ, у нее оказалось ушиб левой скуловой кости, сотрясение мозга. У нее у самой рука и шея болели. Потом она пошла в больницу, стакан не могла поднять. Обратилась в травмпункт, ей сделали снимок шеи и руки, наложили гипс. В последствии у дочери зрение резко упало с – 2,5 сейчас 3,5.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 в присутствии законного представителя Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 09 часов 00 минут она вместе с мамой поехали к бабушке в <адрес> РТ. Сели на автобус, который ходит по маршруту 104 «Казань-Зеленодольск» на остановке «Воровского». Они сели на первый ряд, с правой стороны, сзади водителя. Она села около окна, мама сидела около прохода. Мама задремала, в какой-то момент она ударилась головой об поручень левой стороной лица. От удара она почувствовала боль в области левого глаза, были повреждены очки. Произошло столкновение автобуса с фурой. Кондуктору были причинены телесные повреждения. Мужчина военный, который находился в автобусе помогал, поднимал людей. Мама помогала кондуктору. Потом они вышли из автобуса, ее в скорой помощи осмотрели. На глазу образовался синяк. Через две недели у нее стала болеть голова. Ее водили на рентген, сотрясение мозга было. Испортилось зрение, было – 2,50, сейчас -3,50. Мама тоже получила травмы. Два месяца ходила по дому с палкой. Водитель автобуса извинился перед ними, сказал, что не смог вырулить.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она возвращалась с суток, с работы из <адрес> РТ в <адрес> РТ. Села в автобус на остановке «Северный вокзал» <адрес> РТ. Села в середине, с левой стороны, со стороны водителя, около окна. Автобус был полупустой, примерно половина автобуса. Кондуктор сказала пристегнуться, она пристегнулась. ДТП произошло около поворота в д. Сафоново. Столкновение произошло с фурой. ДТП произошло по причине того, что водитель автобуса ехал быстро, а водитель фуры поворачивал. Скорость автобуса была примерно 90 км/ч. Водитель автобуса с самого начала ехал быстро. Она руководствовалась водительскими навыками. С 1985 года она водит автомобиль. ДТП произошло быстро, она поняла, что торможения не было. Автобус дернуло, был толчок. Если скорость была бы меньше у автобуса, то возможно, наверное, было бы предотвратить ДТП. Она была в шоке, вышла из автобуса, видела скорая помощь стояла, кого-то выносили, она сразу поехала домой.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит, она возвращалась с работы <адрес> РТ в <адрес> РТ. Она села на автобус на остановке «Северный вокзал» <адрес> РТ. Данный автобус ходит по маршруту «Казань-Зеленодольск» №. Пройдя в салон средней двери автобуса, она села в середине, с левой стороны, со стороны водителя. Она села около окна. Автобус был полупустой. В салоне автобуса ремнями безопасности она пристегнулась. Погода в тот день была ясной, осадков не было, дорожное покрытие было сухим. В пути следования автобус ехал с высокой скоростью, примерно 80-90 км/ч. На данный момент она помнит, что автобус останавливался на одной из остановок перед <адрес> РТ. В пути следования она смотрела в окно, в какой-то момент она почувствовала, что водитель ведет автобус со скоростью примерно 90 км/ч. Она почувствовала, что водитель сменил траекторию движения и стал уходить в левую сторону, торможение автобуса она не чувствовала. Далее она почувствовала удар, о впереди стоящее пассажирское кресло лицом. Из-за чего у нее из носа пошла кровь, сознание она не теряла, но она находилась в шоковом состоянии. После чего к ней подошел мужчина и сказал ей, что нужно выйти из салона автобуса. В салоне автобуса оставались люди. Выйдя из салона автобуса, она увидела, что произошло столкновение автобуса с прицепом грузовой машины, данная грузовая машина находилась на полосе встречного движения поперек, автобус также находился на полосе встречного движения. После дорожно-транспортного происшествия она дождалась следующий автобус и уехала в <адрес> РТ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она направилась в травматологическое отделение <адрес>, где сделала снимок носа. Оказалось, что у нее закрытый перелом костей носа. Далее она направилась в поликлинику № <адрес> РТ, ей выдали больничный лист, на больничном она была примерно неделю (том 2 л.д.39-41).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она села на автобус, который ходит по маршруту 104 «Казань-Зеленодольск» на остановке «<адрес>» <адрес> РТ. Села на 2 ряд со стороны водителя, с правой стороны салона, у прохода. Она надела наушники и была увлечена телефоном. Фуру увидела в лобовое окно, которая вылетела с левой стороны. Фура развернулась на левую сторону. ДТП произошло около поворота в д. Сафоново. От ДТП она получила небольшие ушибы, в больницу не обращалась. С какой скоростью двигался автобус, она не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, по ходатайству адвоката-защитника ФИО19 и с согласия сторон оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она направилась в <адрес> РТ к своим знакомым. Она села на автобус, который ходит по маршруту 104 «Казань-Зеленодольск» на остановке «<адрес>» <адрес> РТ. Зайдя в салон автобуса, она села на 2 ряд со стороны водителя, с правой стороны салона, у прохода. Автобус был полупустой. В пути следования к ней никто не подсаживался, она надела наушники и смотрела различные видео на телефоне, музыка в наушниках при этом у нее громко не играла, за дорогой она не следила. В пути следования автобус ехал со средней скоростью, в салоне автобуса она ремнями безопасности не пристегивалась. В какой-то момент она услышала крики, она подняла голову и увидела в переднее лобовое стекло, как они направляемся в сторону грузовой машины, которая находилась на проезжей части поперек и как они совершают с ней столкновение. Скорость у автобуса на тот момент, на ее взгляд, была примерно 30 км/ч. С момента того, как она увидела, что они направляются в сторону грузовой машины и до момента столкновения с ней прошло примерно 3 секунды. От столкновения с грузовой машиной, она ударилась головой об спинку переднего пассажирского сидения, также со всей силой уперлась коленями в спинку переднего сидения. От удара она испытала физическую боль. Где была в момент столкновения с грузовой машиной девушка-кондуктор, на данный момент она вспомнить не может, поскольку на протяжении поездки она смотрела в мобильный телефон. Далее она встала из пассажирского сидения и направилась к девушке-кондуктору, которая лежала на полу салона автобуса, ей уже вызвали скорую. Далее она вышла из салона автобуса и увидела, что автобус находится на полосе встречного движения и случилось столкновение автобуса с прицепом грузовой машины, которая также находилась на полосе встречного движения поперек. От оказания медицинской скорой помощи она отказалась, к вечеру боль в коленях уже прошла (том 2 л.д. 36-38).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес>. Он двигался со стороны <адрес>, проехал развязку на Йошкар – Олу, поехал прямо. У <адрес> не было запрещающих знаков и он решил на перекрестке развернуться. Убедился, что его никто не обгоняет, встречные автомобили пропустил, никому не препятствовал, запрещающих знаков не было. Разметки не было видно, она была стерта. По его габаритам, он мог развернуться никому не причиняя вреда, развернулся уже на 90 градусов, увидел, что летит автобус в него. Сзади автомобили были, никто не обгонял, он убедился, что все уступают и решил развернуться. Три автомобиля было между ними, они обогнали его справой стороны перед тем, как он начал разворачиваться, они дали ему развернуться и автобус в него влетел. На видео видно с регистратора автобуса. Между ним и автобусом было три машины. Автобус передней частью столкнулся с фурой, между кабиной и прицепом. После столкновения его автомобиль полностью находился на встречной полосе.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется в пользовании автомобиль марки «VOLVO FH12», с регистрационным номером <***> rus и полуприцеп марки «ACKERMANN-FRUEHAUF» с регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на вышеуказанном автопоезде выехал из <адрес> в <адрес>а <адрес>. Так, около 09 часов 45 минут он, управляя техническим исправным автопоездом в составе автомобиля марки «VOLVO FH12», с регистрационным номером № rus с полуприцепом марки «ACKERMANN-FRUEHAUF» с регистрационным номером №, без пассажиров в кабине и без груза в полуприцепе, двигался по автомобильной дороге «Йошкар-Ола – Зеленодольск-М-7 «Волга» (Казань-Уфа)» на территории <адрес> Республики Татарстан в направлении со стороны <адрес> в сторону автомобильной дороги М-7 «Волга» (Казань – Уфа)» со скоростью 60-70 км/ч, данный участок дороги находится вне населенного пункта. По ходу его движения имелся дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» ПДД РФ. На данной автомобильной дороге установлено двустороннее движение транспорта без разделительной полосы с двумя полосами проезжей части в каждом направлении. Направления движений отделяла сплошная линия дорожной разметки. Он был пристегнут ремнем безопасности. Он двигался с включенным ближним светом фар. Погода в этот день была ясная, без осадков, дорожное полотно было сухое в месте, где движутся автомобили и мокрое посыпанное реагентами по краям, было светлое время суток, видимость в направлении его движения была не ограниченной, то есть он проезжую часть видел хорошо. В болезненном состоянии он не находился, спиртные напитки в этот день не употреблял. Он двигался на 115-м км автомобильной дороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск – М-7 «Волга» (Казань – Уфа)» на территории <адрес> Республики Татарстан по правой полосе проезжей части, по сухому покрытию проезжей части. Двигались ли впереди него в попутном ему направлении автомобили он не помнит, сзади него в попутном ему направлении двигались два легковых автомобиля, их марки и регистрационные номера он не помнит, и за ними автобус марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE» с регистрационным номером № rus. В процессе движения он приближался к участку дороги, где имелось сужение правой полосы, а также слева по ходу его движения примыкала второстепенная автомобильная дорога, ведущая в д. Сафоново. На данном нерегулируемом перекрестке ему необходимо было развернуться, так как он проехал развязку, ведущую на <адрес>. Приблизившись к данному перекресту, правая полоса проезжей части закончилась и он перестроился на левую, откуда он включив левый световой указатель поворота, начал плавно снижать скорость своего движения и в последующем совершать разворот. Он не видел сплошную линию горизонтальной разметки, так как она была частично стерта. Перед данным перекрестком дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» ПДД РФ не было, он находился на самом перекрестке. Он начал свой маневр разворота до указанного дорожного знака. При этом перед выполнением своего маневра разворота он посмотрел в зеркала заднего вида и убедился, что его никто не обгоняет, а также убедился, что встречная полоса движения свободна, то есть он никому помеху не создавал. В момент выполнения маневра, когда его тягач находился за пределами встречной полосы движения, то есть на автомобильной дороге, ведущей на <адрес>, а полуприцеп находился на встречной полосе движения. В этот момент он в левое стекло своей кабины увидел, что вышеуказанный автобус марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE» с регистрационным номером № rus движется в его сторону по встречной для себя полосе движения. Он очень сильно испугался. В этот момент он почувствовал удар в переднюю левую боковую часть своего полуприцепа, после чего он сразу же остановил свой автомобиль. Затем он вышел из кабины и начал вызывать экстренные службы. На месте происшествия скопился народ, кто-то из толпы вызвал экстренные службы. Далее он подошел к указанному автобусу и увидел, что в салоне автобуса находились пассажиры. Он был в шоковом состоянии. На место происшествия сразу же приехали экстренные службы. Сотрудники МЧС растащили их автомобили, так как на его автомобиле был поврежден топливный бак. После чего пострадавших водителя и пассажиров автобуса на автомобилях скорой помощи увезли в больницу. Сам он в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в какие-либо медицинские учреждения не обращался. Его тягач задержали и поместили на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес>, в последующем в мае ДД.ММ.ГГГГ года ему автомобиль был возвращен. В настоящее время тягач и полуприцеп находятся на его базе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ремонт тягача и полуприцепа он не производил. Он осознает, что он совершал разворот в запрещенном для этого месте, а именно через сплошную линию дорожной разметки, однако считает, что причина данного дорожно-транспортного происшествия в действиях водителя автобуса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.231-233).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его допрашивали в качестве свидетеля. Выезжал на место ДТП. В районе д.Сафоново автобус въехал в грузовой автомобиль с прицепом. При осмотре места происшествия участвовал водитель грузового транспорта. Схему ДТП составляли сотрудники ГИБДД. ДТП произошло в первой половине дня.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит, она направлялась из <адрес> РТ в <адрес> РТ, на остановке «<адрес>» она села на автобус, который ходит по маршруту 104 «Казань-Зеленодольск». Автобус был полупустой, она зашла в автобус и села на 7 ряд, точно не помнит, с правой стороны, а точнее со стороны водителя, рядом от входа в салон автобуса, который расположен посередине салона, она сидела около окна, рядом с ней никто не сидел. Ремнями безопасности она не пристегивалась. В пути следования она задремала, поскольку она была после суточной смены и хотела спать. В какой-то момент она проснулась от того, что автобус, как ей показалось, заносит и он стал резко тормозить. Далее она ударилась головой и носом об впереди находящееся сидение, при этом она удержалась руками за сидение. Далее она вскочила и увидела, что автобус совершил столкновение с прицепом грузовой автомашины, сам момент столкновения она не видела, также она увидела лежащую женщину в проходе салона между сидениями, она помогла ей встать и они вышли из салона автобуса. Далее она увидела, что автобус находится на встречной полосе движения, автобус совершил столкновение передней части с прицепом грузовой машиной, которая также находилась на полосе встречного движения поперек, огородив проезд легковым автомашинам в строну <адрес> РТ. За медицинской помощью в тот день она не обращалась, дома у нее болела голова и передний большой палец правой руки, вследствие чего она вызвала скорую помощь, где ей дали направление в травматологическое отделение. Какой диагноз ей поставили врачи, она точно не помнит, вроде бы у нее было растяжение правого большого пальца (том 2 л.д.30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» на должности врача-травматолога. ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» была доставлена гражданка Потерпевший №2 Данной пациентке была заведена медицинская карта стационарного больного №, на титульном листе которой был указан диагноз: «Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, со смещением». В данном диагнозе была допущена опечатка, а именно перепутаны стороны, на самом деле у нее имелся перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Он сам оперировал Потерпевший №2 В связи с указанной опечаткой, в дальнейшем в ряде медицинских документов была указана левая плечевая кость, что является неверным. После выписки пациентки ФИО15 через некоторое время по ее просьбе ей была исправлена выписка, а именно в новой выписке был указан верный диагноз: «Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости (том 2 л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в 09 часов 29 минут, она направилась в <адрес> РТ. На остановке «Разъезд восстания» <адрес> РТ она села на автобус, который ходит по маршруту № «Казань-Зеленодольск». Автобус был полупустой. В салоне автобуса она села с левой стороны, со стороны водителя, сидела она в середине. Сидела она около прохода, рядом с ней сидела девушка. В салоне автобуса пристегивалась ли она, на данный момент не помнит. В пути следования она смотрела в окно, не спала. На данный момент все события того дня она плохо помнит. В какой-то момент она почувствовала, что автобус начал тормозить, она схватилась двумя руками за ручки сидения. С какой скоростью ехал автобус она не может сказать. Далее она ударилась головой об спинку переднего сидения, от удара она почувствовала физическую боль. От удара потемнело в глазах, кружилась голова. Она еле вышла из салона автобуса. Также пассажиры из салона автобуса стали выходить из салона. Далее она вышла из салона автобуса и увидела, что автобус находится на полосе встречного движения, и случилось столкновение автобуса с прицепом грузовой машины, которая также находилась на полосе встречного движения поперек. Сколько прошло секунд до столкновения с прицепом грузовой машины она не может сказать. Сотрудников скорой медицинской помощи она не дождалась, уехала в <адрес> на ехавшем попутном автомобиле. Приехав домой, она выпила таблетки от боли в голове, но на следующий день она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Далее она направилась в травматологическое отделение, где ей сказали, что у нее сотрясение головного мозга. Далее она проходила лечение в ЦРБ <адрес> РТ, где находилась на стационарном лечении около недели (том 2 л.д42-44).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок на 114-м км (113 км + 600 м) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск – М-7 «Волга» на территории <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра зафиксированы положения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожная обстановка, метеорологические, погодные условия, место столкновения автомобилей. У автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» с регистрационным номером № rus обнаружены следующие повреждения: передняя часть кабины, лобовое стекло. У автомобиля марки «VOLVO FH12» с регистрационным номером № rus обнаружены следующие повреждения: левый топливный бак, дверь вещевого ящика, боковой левый спойлер, воздухозаборник, 2 АКБ, ресивер, фонарь задний левый, скрытые повреждения. У полуприцепа марки «ACKERMANN-FRUEHAUF» с регистрационным номером № обнаружены следующие повреждения: пролом 158-250 см. (том 1 л.д.54-55, 57-59);

-сообщением от службы «03» в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью обратился ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: СГМ, ссадины и гематомы затылочной области, ушибы и ссадины правой плечевой области, при ДТП (л.д.4);

-схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы положения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожная обстановка (том 1 л.д.56);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест, согласно которых у ФИО13 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д.61-62);

-актом химического исследования №-п, согласно которого при химическом исследовании доставленной крови гражданина ФИО1, в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловые спирты (том 2 л.д.57-58);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которого объектом осмотра является оптический диск, упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписью следователя СО ОМВД России по <адрес>, опечатанный биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. На лицевой стороне конверта имеется сопроводительный текст следующего содержания: «Фрагмент видеозаписи факта ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 114 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск-М-7 «Волга»». При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск, который установлен в компьютер. При просмотре оптического диска с помощью программных средств ПЭВМ обнаружены файлы с названием: VID-20230706-WA0015. При воспроизведении файла с названием «VID-20230706-WA0015», на экране открывается окно и начинает проигрываться видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автобуса марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № RUS. В обзор видеорегистратора попадает проезжая часть автомобильной дороги сообщением «Йошкар-Ола-Зеленодольск – М-7 «Волга», проходящая по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При хронометраже просмотра видеозаписи 00 минут 21 секунду видно, как автобус марки «HYUNDAI» начинает движение от автобусной остановки «Ильинка» <адрес> Республики Татарстан. При хронометраже просмотра видеозаписи 00 минут 41 секунду водитель автобуса выезжает на проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги в направлении <адрес>. При хронометраже просмотра видеозаписи 01 минуту 18 секунд видно, как два автомобиля, двигающихся перед автобусом замедляют движение, поскольку перед ними замедляет движение грузовой седельный тягач в составе полуприцепа. При хронометраже просмотра видеозаписи 01 минута 20 секунд водитель грузового седельного тягача начинает маневр поворота на встречную полосу проезжей части, в запрещенном для указанного маневра месте, поскольку на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом, двигающиеся перед автобусом транспортные средства остановились. При хронометраже просмотра видеозаписи 01 минуту 22 секунды водитель автобуса начинает маневр перестроения на встречную полосу проезжей части, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При хронометраже просмотра видеозаписи 01 минуту 26 секунд происходит столкновение транспортных средств. Время с момента начала совершения маневра поворота водителем грузового седельного тягача до момента столкновения составило 5, 2 секунды. По окончанию осмотра видеозаписи, диск извлечен из компьютера, упакован в тот же конверт, конверт по линии разреза опечатан биркой с оттиском печати «№ Отдела МВД России по <адрес>» и заклеен скотчем» (том 2 л.д.71-76);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью: «Фрагмент видеозаписи факта ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 114 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола- Зеленодольск- м-7 «Волга»», имеется оттиск печати № ОМВД России по <адрес>. При вскрытии конверта, из него извлечен CD-R диск, который в последующем был помещен в CD-ROM компьютера. При открытии CD-R диска на нем обнаружен один видеофайл под именем «VID-20230706-WA0015». Данный видеофайл был открыт в медиапроигрывателе. При изучении видеофайла установлено, что съемка ведется на видеорегистратор автомобиля, установленный в салоне автомобиля. На видеозаписи в левом нижнем углу указана дата-ДД.ММ.ГГГГ, и время – ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль, с которого ведется съемка, движется по правой полосе проезжей части, имеющей две полосы в его направлении, и приближается к участку дороги, где имеется сужение его полосы влево. Впереди него движутся два легковых автомобиля и перед ними автопоезд в составе тягача с полуприцепом марки. Погода ясная, без осадков, проезжая часть сухая в месте движения автомобилей и мокрая по краям, заснеженность и гололед на проезжей части отсутствует. Автомобиль, с которого ведется съемка, движется по сухому покрытию проезжей части. В процессе движения автопоезд применив торможение, стал осуществлять разворот с правой полосы проезжей части в месте сужения дороги, а указанные легковые автомобили стали снижать скорость своего движения и смещаться вправо, после чего остановились. После того, как автопоезд полностью перекрыл встречную полосу движения, автомобиль, с которого ведется съемка, начал перестраивается на левую полосу проезжей части и далее пересекает дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, отделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выезжает на полосу встречного движения, где совершает столкновение с указанным автопоездом. После осмотра CD-R диск был упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписью следователя и печатью (том 2 л.д.78-81);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является CD-R диск, предоставленный адвокатом ФИО19, без упаковки, который в последующем был помещен в CD-ROM компьютера. При открытии CD-R диска на нем обнаружен один видеофайл под именем «9d5d1778-e6a1-4f2b-8bf3-585db488e5ee». Данный видеофайл был открыт в медиапроигрывателе. При изучении видеофайла установлено, что съемка ведется на мобильное устройство из салона автобуса, движущегося по автомобильной дороге, где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении, направления движений отделяет дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Погода ясная, без осадков, проезжая часть сухая в месте движения автомобилей и мокрая по краям, заснеженность и гололед на проезжей части отсутствует. По ходу движения автобуса, из салона которого ведется съемка, имеются следующие дорожные знаки: 6.10.1 «Указатель направлений (Сафоново 0,8 >)», 5.15.3 «Начало полосы», 6.22 «Фотовидеофиксация», 2.1 «Главная дорога». Затем автобус, из салона которого ведется съемка, приближается к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автомобильных дорог, где согласно дорожным знакам, к главной автомобильной дороге, по которой движется автобус, из салона которого ведется съемка, справа по ходу его движения примыкает второстепенная автомобильная дорога, ведущая на населенный пункт «Сафоново». Далее видно, что на указанном перекрестке перпендикулярно главной автомобильной дороге находится полуприцеп, рядом с ним автомобиль скорой помощи. Полуприцеп находится на полосе движения автобуса, из салона которого ведется съемка. Встречная полоса движения свободна, то есть полуприцепа на ней нет. Далее в процессе движения автобуса, из салона которого ведется съемка, прямо, объезжая указанный полуприцеп по встречной полосе движения, видно, что за полуприцепом на полосе движения автобуса, из салона которого ведется съемка, впритык к полуприцепу у его левой боковой передней части находится пассажирский автобус своей передней частью. Из дорожной обстановки установлено, что указанный автобус совершил столкновение с указанным полуприцепом (тягач автопоезда на видеозаписи не просматривается) на встречной для данного автобуса полосе движения. После чего автобус, из салона которого ведется съемка, уезжает в прямом направлении. Далее видеозапись останавливается. После осмотра CD-R диск был упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписью следователя и печатью (том 2 л.д.82-86);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является автобус марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» с регистрационным номером №. Автобус пассажирского типа, для междугородних пассажироперевозок. На момент осмотра обнаружены следующие повреждения: передняя часть автобуса полностью деформирована, головная часть деформация в правой передней части, правая передняя стойка вогнута внутрь салона, правая передняя дверь оторвана, передняя лицевая планка с правой стороны вогнута внутрь салона, отсутствуют обе передние фары, отсутствует передний бампер, разбиты обе противотуманные фары, отсутствует лобовое стекло, зеркала заднего вида – левое отсутствует, правое повреждено. Левая передняя часть также имеет повреждения – разбито стекло левое со стороны водителя, отсутствует облицовка левой двери водителя. Разбито переднее левое стекло салона автобуса. Внутри салона повреждена приборная панель справа – вогнута внутрь салона. На передней левой части автобуса имеются скользящие следы краски красного цвета. Передняя левая стойка в месте соединения переднего каркаса автобуса имеет механическое повреждение в виде отрыва. Возможно имеются скрытые повреждения, дефекты. Также обнаружено повреждение крыши с передней правой стороны в виде искривления металла, вследствие чего было выдавлено верхнее переднее правое стекло над дверью (том 2 л.д.88-93);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого у автомобиля марки «VOLVO FH12» с регистрационным номером № rus обнаружены следующие повреждения: левый топливный бак с кронштейном, рама с обеих сторон, угол кабины задний левый, крышка левого бардачка, аккумуляторный ящик с двумя аккумуляторными батареями, левый четырехконтурный кран, левый глушитель с кронштейном, краны ограничения давления, левый спойлер, центральная автоматическая смазка, корпус топливного фильтра, кронштейны кабины, левое и правое крепления двигателя. У полуприцепа марки «ACKERMANN-FRUEHAUF» с регистрационным номером АН 9534/43 rus обнаружены следующие повреждения: левый боковой корпус (том 2 л.д.96-99);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам: закрытые переломы обеих лонных костей, седалищной кости слева; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 2 л.д.104-106);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (61 год), принимая во внимание обстоятельства дела, медицинских документов, допрос врача травматолога, приходит к выводам: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 2 л.д.115-118);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, приходит к выводам: Согласно представленной медицинской документацией у гр. Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено следующее телесное повреждение:

-перелом костей носа без смещения, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (том 2 л.д.122-123);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (10 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам: отмеченное в представленной медицинской документации телесное повреждение в виде: «кровоподтека левой скуловой области» - не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д.128-129);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (21 год), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам: Выставленный диагноз «Ушиб лобной области. Ушиб правой кисти» достоверными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании жалоб потерпевшего, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 2 л.д.134-135);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам гр. Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (39 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам: В связи с тем, что выставленный, в представленных медицинских документах диагноз: «Сотрясение головного мозга. Постравматическая цервикокраниалгия», объективной клинико-неврологической симптоматикой не подтвержден, выставлен на основании жалоб потерпевшего, что в свою очередь не позволяет оценить его в судебно-медицинской точки зрения, а потому определить сущность причиненного вреда здоровью не представляется возможным (том 2 л.д.140-141);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (37 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам: Выставленный в представленном медицинском документе диагноз «Ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава. Ушиб капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Тендовагинит разгибательный правого лучезапястного сустава», который объективными клиническими признаками и инструментальными методами (УЗИ, МРТ) в полном объеме не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль. Степень тяжести вреда не определяется (том 2 л.д.146-147);

-заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (39 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам: При обращении за медицинской помощью у гр.ФИО1, было зафиксировано телесное повреждение в виде: «раны области правого коленного сустава», которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (том 2 л.д.152-153);

-заключением эксперта №, согласно которого водитель автобуса HYUNDAI Universe Space имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем VOLVO FH12, которая заключалась в выполнении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Выполнение водителем автомобиля VOLVO FH12 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ позволило бы предотвратить рассматриваемое столкновение с автобусом HYUNDAI Universe Space. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса HYUNDAI Universe Space должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автобуса HYUNDAI Universe Space не соответствовали требованиям пункта 1.3 Правил. Водителю автомобиля VOLVO FH12, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, следовало руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля VOLVO FH12 не соответствовали требованиям указанного пункта Правил. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации технической причины столкновения автобуса HYUNDAI Universe Space с автомобилем VOLVO FH12 не усматривается (том 2 л.д.160-167).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

Этими правилами также установлены следующие требования:

-пункт 1.3.-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-пункт 1.5.-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 8.1.-перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-пункт 9.1.-количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

-пункт 9.1(1)-на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-пункт 9.10.-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-пункт 10.1.-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Линия дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его показаниями в ходе дознания и судебного следствия, так и показаниями потерпевших, они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших в ходе дознания и свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевших в ходе дознания и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обусловлены длительным промежутком времени, прошедшего от исследуемых событий.

Анализ доводов подсудимого ФИО2 о невиновности и крайней необходимости с целью спасти пассажиров, отсутствии технической возможности остановить транспортное средство, приводит суд к убеждению, что подсудимый желает избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, поскольку не установлена вина ФИО2, не проводились судебно-комплексная автотехническая и видео техническая экспертизы, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и судом отвергаются, так как ФИО2 совершил наезд на впереди идущее транспортное средство, при этом должен был осознавать опасность совершаемых им действий для здоровья потерпевших и возможность причинения им тяжкого вреда здоровью.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе судебного заседания, суд считает их направленными на улучшение положения подсудимого и принимает во внимание показания, данные ими в ходе дознания.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Вопреки доводам защитника, оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и доказана.

С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «ж» частью 1 статьи 61 УК РФ, крайнюю необходимость, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, заявил о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с чем суд соглашается.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, со дня окончания совершения которого истекло 2 года, в связи с чем суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 78 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментами записей дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне автобуса марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY» с регистрационным номером № rus; -CD-R диск с видеозаписью, предоставленный адвокатом ФИО19-хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «VOLVO FH12» с регистрационным номером № rus и полуприцеп марки «ACKERMANN-FRUEHAUF» с регистрационным номером № rus-хранящийся у свидетеля ФИО13-считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий