Приговор № 1-668/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-668/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором <адрес>вого суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение, (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, неотбытый срок наказания – 2 месяца),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, временно проживал в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – принадлежащей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире последней, а именно: электроплиты марки «Electrolux», стиральной машинки марки «Indesit», холодильника марки «Stenol».

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящуюся в ванной комнате вышеуказанной квартиры, стиральную машинку марки «Indesit», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящуюся на кухне вышеуказанной квартиры, электроплиту марки «Electrolux», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на кухне вышеуказанной квартиры, холодильник марки «Stenol», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по факту хищений имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, и розыску имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1, достижение предусмотренных законом целей наказания в отношении него, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонию-поселение.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им после постановления апелляционного приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по апелляционному приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела, стиральную машинку – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак