Приговор № 1-121/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Островских В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Уч-<адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, ФИО1 находясь в кафе «Анна», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, увидел на расположенном в помещении кафе столе телефонный аппарат сотовой связи «Asus Zenfone 2», и решил его похитить.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и таковые носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, находясь в помещении кафе «Анна», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, №, взял телефонный аппарат сотовой связи «Asus Zenfone 2», стоимостью 6 100 рублей, принадлежащий П и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил провести разбирательство без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому в наказании полагался на усмотрение суда, просил не наказывать строго, указал на отсутствие к подсудимому моральных и материальных претензий.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации действий обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного судом наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «Asus Zenfone 2», сим-карта «Мегафон», сим-карта «Теле 2», флэш-карта micro SD объемом памяти 32 GB, переданные и хранящиеся у потерпевшего П по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: