Приговор № 1-128/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 26 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, судимого

1. 11 декабря 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 05 сентября 2008 года освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания - 11 месяцев 10 дней

2. 19 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от 11 декабря 2007 года - 6 лет лишения свободы; 27 ноября 2012 года освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания - 1 год 8 месяцев

3. 12 мая 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 11 октября 2017 года

4. 17 мая 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с обязанностью четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел (ул. Зои Космодемьянская, 55 в городе Салехарде) для регистрации и запретом пребывать вне места жительства (с 07 ноября 2017 года - квартира <адрес> в городе Салехарде, с 26 апреля 2018 года - квартира <адрес> в городе Салехарде) с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Однако, указанные административные ограничения он неоднократно нарушал:

- 10 января 2018 года в 23 ч. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2018 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 07 марта 2018 года в 02 ч. 45 мин. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2018 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 26 марта 2018 года в 01 ч. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2018 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

10 апреля 2018 года в 00 ч. 20 мин. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно был задержан сотрудниками полиции рядом с домом № № по ул. Чапаева в городе Салехарде. Причём в общественном месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 года он признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 106 - 110).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из объёма обвинения при этом исключается признак "сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность".

Это обусловлено тем, что ФИО1 привлекался к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанная норма охраняет общественные отношения в сфере общественного порядка, но не общественной безопасности.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ст. 252 УПК РФ. Положение подсудимого при этом не ухудшается, его право на защиту не ограничивается.

Более того, названная переквалификация вполне может быть произведена при постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, так как фактические обстоятельства дела не затрагиваются.

Обвиняемый ранее обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом <данные изъяты>, также у него выявлялся <данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16 мая 2018 года № ФИО1 страдает <данные изъяты>. Однако, степень выраженности психических расстройств не столь значительна. Как во время совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 48 - 52).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия ФИО1 посягнули на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от 11 декабря 2007 года и от 19 февраля 2009 года, оказали недостаточное исправительное воздействие (л.д. 71 - 85).

Кроме того, в 2017 году ФИО1 осуждался по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 87).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и поддерживающее отношения с людьми, ведущими аморальный образ жизни (л.д. 59).

Администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отмечает, что в период отбывания лишения свободы ФИО1 проявил себя как уживчивый, замкнутый и скрытный осуждённый, не способный противостоять соблазнам и чужому влиянию (л.д. 89 - 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточно строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией (ст. 64 УК РФ), назначения наказания менее одной трети максимального размера наказания, предусмотренного санкцией (ч. 3 ст. 68 УК РФ), и применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) не усматривается.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года (л.д. 91 - 92). Учитывая общественную опасность инкриминированных деяний и сведения о личности обвиняемого, суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть время, уже отбытое ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года.

Для обеспечения исполнения наказания и проведения апелляционного разбирательства осуждённому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года, а именно с 17 мая по 25 июля 2018 года включительно из расчёта один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев