Приговор № 1-31/2024 1-370/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующей судьи Зубовой Л.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново- ФИО

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката ФИО

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 28 октября 2013 года приговором Советского районного суда г. Иваново (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 18 февраля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока 25 сентября 2015 года;

- 24 июня 2021 года приговором Советского районного суда г. Иваново по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 23 декабря 2021 года;

- 4 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч,2,5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 7 ноября 2022 года;

ФИО2, <адрес> года рождения, <...>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 1 октября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 1 октября 2020 года;

- 29 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 22 июля 2021 года;

-23 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Иваново от 29 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 2 июня 2022 года;

- 3 февраля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2023 года, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново от 23 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 7 марта 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 года в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, имея совместный преступный умысел, находясь у павильона быстрого питания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного павильона, при этом роли между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанные дату и период времени и месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, поднял с земли камень и, используя его в качестве орудия преступления, разбил стеклянную стену павильона быстрого питания, после чего, проник в помещение указанного павильона. В свою очередь ФИО2, стоя у разбитой стеклянной стены павильона, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1. Продолжая свои совместные преступные действия, действуя согласованно, ФИО1, находясь внутри помещения павильона быстрого питания <данные изъяты> тайно похитил принадлежащее ИП ФИО денежные средства в сумме 33.075 руб. 00 коп., и имущество, которое передал, ожидавшему его снаружи ФИО2, а именно:

- напиток «Берн Оригинальный» в жестяной банке, в количестве 17 штук, стоимость 1 штуки 81 руб. 72 коп., общей стоимостью 1.389 руб. 24 коп. без учета НДС;

- напиток «Добрый Кола» в жестяной банке, в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки 42 руб. 17 коп., общей стоимостью 253 руб. 02 коп., без учета НДС;

- напиток «Добрый Кола» в количестве 1 штука, стоимостью 62 руб. 13 коп., без учета НДС;

-мясо говяжье-телятина, вырезка-спинная часть говяжьей туши весом 25 кг., стоимостью за 1 кг., 690 руб. 00 коп., общей стоимостью 17. 250 руб. 00 коп..

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, причинили ИП ФИО материальный ущерб на общую сумму 52 029 руб. 39 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ночью 10 августа 2023 года он гулял по пр. <адрес> Около магазина <данные изъяты> он увидел мужчину, которому на вид было 40 лет. Он с мужчиной познакомился, ему он представился Артемом. Далее они стали прогуляться по пр. <адрес>. У д.<адрес> они увидели ларек с шаурмой. Он решил залезть в ларек, поскольку он хотел покушать. Возле данного ларька он нашел камни, которые лежали рядом на дороге. Он бросил камень в окно. Артем в этот момент стоял сзади ларька с шаурмой, что он там делал, не знает. Разбив окно, он залез в него, открыл холодильник и взял оттуда мясо, которое через разбитое окно он положил его на землю. Далее в холодильнике он взял энергетик около 10 банок, и коко – колу 3 бутылки. Все это он также положил на землю через разбитое окно. В этот момент Артем подошел к ларьку и спросил его, что он там делает. Он попросил ФИО2 помочь ему только вынести похищаемое имущество, которое он (ФИО2) отнес к вагончикам. После этого он пошел домой. Утром 10 августа 2023 года он решил забрать похищенное имущество, которое ранее ФИО2 оставил в кустах у вагончиков. Он пришел на место и забрал похищенное имущество, которое впоследствии он продал незнакомому человеку. Поясняет, что решение проникнуть в павильон он принял самостоятельно. Со стоимостью похищенных товаров он согласен. О том, что из павильона пропали денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции, поэтому он не согласен в том, что их он похитил. ФИО2 не брал похищенное имущество.

По ходатайству защитника и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены заявление, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1

Из оглашенного заявления ФИО1 от 10 августа 2023 года следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно в том, что он со своим знакомым по имени Артем в ночное время гулял в районе ТЦ <данные изъяты> где увидел ларек, в котором продается шаурма. У него возник умысел на хищение товара из ларька. Он разбил окно кирпичом и проник в ларек. Там он взял мясо и напитки, которое через разбитое окно передавал Артеме. Когда он вылез через разбитое окно, Артема уже не было. Он взял похищенное имущество, которое лежало на улице, и впоследствии он его продал <данные изъяты>

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 29 августа 2023 года с участием ФИО1 следует, что ФИО1 указал на часть окна, которую он разбил в павильоне «<данные изъяты> и через которое он проник внутрь павильона, а также указал на кассовый аппарат и на холодильник, откуда похитил имущество, и указал на место, где передавал похищенное имущество своему знакомому ФИО2 <адрес>

После оглашения указанных заявления и протокола ФИО1 показал, что вину он признает частично, поскольку о совершении хищения совместно с ФИО2 он не договаривался. Решение проникнуть в павильон он принял самостоятельно, при этом передавал похищенное ФИО2, чтобы тот помог ему вынести похищаемое имущество. Со стоимостью похищенных товаров он согласен. О том, что он также похитил денежные средства, ему стало известно лишь в отделе полиции, поэтому он не согласен, что из ларька он их похитил. При назначении наказания просил учесть, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследования преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие у него заболеваний, оказание помощи своим родственникам, а также готовность возместить ущерб потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал. В суде дал аналогичные показания, что и подсудимый ФИО1. Дополнив, что в момент проникновения ФИО1 в павильон он находился на расстоянии около 100 м., и подошел, лишь к павильону, когда услышал звук разбивающегося стекла. Подойдя к павильону, он увидел, что внутри находится его знакомый ФИО1. Он ФИО1 спросил, что он там делает. Далее ФИО1 стал передавать ему похищенный товар, который он относил недалеко за вагончик и его там складывал. Умысла на хищение имущества у него не было, с ФИО1 о совершении преступления он не договаривался, корыстный мотив у него отсутствовал. Также просил учесть состояние его здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему, а также то, что он оказывает помощь своей совершеннолетней падчерице.

По ходатайству защитника и с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года с участием ФИО2 следует, что он (ФИО2) указал на дорогу, откуда он и ФИО1 шли к павильону, указал также на место, где он совместно находился с ФИО1 в момент разбития стекла, а также указал на место, где он находился, когда ФИО1 передавал ему товары, которые брал из павильона, находясь внутри, и указал на участок местности, где были расположены два вагончика, между которых он складывал товар, который ФИО1 передавал ФИО2 (<данные изъяты>

После оглашения указанного протокола ФИО2 показал, что он добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Однако умысла на хищение имущества у него не было, с ФИО1 о совершении преступления он не договаривался, корыстный мотив у него отсутствовал.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защитников были оглашены показания потерпевшего ФИО свидетелей ФИО ФИО и ФИО данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что в конце 2020 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Он открыл шаурмечную <данные изъяты> по адресу: <адрес> В его обязанности входило осуществление деятельности по обеспечению необходимыми продуктами данного заведения <данные изъяты> График работы с 10.00 до 22.00, помещение закрывается на ключ. Ключ имеется у него и сотрудников, которые работают у него. В помещении находится две кассы, которые находятся внизу кофе машины. У них имеется терминал- оплата продукции, которая производится как наличным, так и безналичным расчетом. Выручка в день составляет от 10 000 до 15 000 руб. Каждую неделю в субботу или воскресенье он приезжает забирать из кассы денежные средства. Также в помещении имеются видеокамеры. 10 августа 2023 года в 10.00 час. ему на телефон позвонил сотрудник доставки ФИО который осуществляет доставку полуфабрикатов в павильон. Он ему сообщил, что в его павильоне разбито стекло. Он с помощью своего мобильного телефона просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне. По камерам он увидел, что в павильоне разбито стекло и разбросаны бутылки и банки. Он начал смотреть видеозапись, начиная с 02.00 час. 10.08.2023 года. По камерам около 04.15 час. он увидел, что в павильоне находится неизвестный ему мужчина, который ходит по помещению павильона. До это на видео было видно, что этот же мужчина в 03.58 час. ранее находился снаружи павильона и пытался предметом, который держал в руке, разбить стекло павильона. На видео также видно, что в тот момент с ним рядом находится другой мужчина. После того, как первый мужчина разбил стекло, он (первый мужчина) через образовавшееся отверстие проник внутрь. Внутри павильона этот мужчина ходил по помещению. Далее он открыл холодильник и взял оттуда пакет с мясом говядины, после чего этот пакет с мясом он передал мужчине, который стоял снаружи павильона через отверстие в окне. Далее мужчина вернулся к холодильнику, напротив которого установлено кассовое оборудование, где он наклонился к кассе. Однако кассовая ячейка была закрыта на замок, открыть ему ее не удалось. После чего мужчина увидел рядом тетрадь учета, в которую ежедневно продавец вносил информацию о продаже товаров, а так же об остатке. В данной тетради в полиэтиленовом пакете находились денежные средства- выручка за период с 04.08.2023 по 09.08.2023 год. Эти деньги продавец оставил в тетради для того, чтобы оплатить поставку товара, который должен был поступить утром 10.08.2023 года. Продавец ФИО ему говорил, что денежных средств в пакете было 33.075 руб. Также на видеозаписи видно, как мужчина наклонился к кассовому аппарату, и берет полиэтиленовый пакет с денежными средствами. Затем мужчина подошел к холодильнику с напитками, из которого он брал банки и передавал их мужчине, который стоял на улице возле разбитого окна в павильоне. После того, как он приехал к павильону он сверил данные о продаже и остатке напитков согласно тетради учета и, те, что находились в холодильнике после кражи. Было установлено, что продуктов было похищено на общую сумму 20.454 руб. 49 коп., а также были похищены денежные средства в сумме 33. 075 руб.. Всего ущерб ему причинен на общую сумму 53.529 руб. 49 коп. Кроме того около 14 час., находясь у своего торгового павильона, он заметил человека, похожего на лицо, которое совершило хищение из его павильона. Он попросил мужчину предъявить ему документы и остановиться, с целью дождаться сотрудников полиции, поскольку считал, что он совершил данное преступление. Мужчина стал вести себя неадекватно, начал махать руками, оскорблять и пытался его ударить. Он задержал этого мужчину. Далее приехали сотрудники полиции. С оценкой мяса он согласен <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что он работает поваром-продавцом в павильоне быстрого питания <данные изъяты> расположенного возле ТЦ «<данные изъяты> на пр<адрес>. По указанию своего руководителя ФИО он иногда оплачивает поставку сам путем перевода. Продажа товара в кафе фиксируется в тетради учета товара, каждой позиции, а именно он записывает наименование товара, остаток от предыдущего дня, количество проданного на текущий день, сумму за единицу, общая стоимость проданного и остаток на текущий день. Каждый день им заполняется новая таблица, куда переносится остаток от предыдущего дня. Поступление товара происходит в зависимости от расхода. Вечером 09.08.2023 года ФИО ему сообщил, что утром 10.08.2023 года будет поставка товара, а именно напитков. Он ему сказал, чтобы тот собрал выручку в кассе. Выручка из кассы за период времени с 04.08.2023 по 09.08.2023 составляла 33 075 руб., которые он сложил в полиэтиленовый пакет, и положил их в тетрадь учета. Саму тетрадь он положил на кассовый аппарат. Далее он закрыл кассовый аппарат на ключ и ушел домой. 10.08.2023 года он пришел на работу. В павильоне он увидел ФИО, который ему рассказал, что ночью в павильоне произошло проникновение, где был похищен товар и денежные средства, которые он оставил на оплату товара <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В августе 2023 года он находился на работе. В дежурную часть отдела полиции ФИО. привел гражданина, которого он подозревал в совершении преступления в павильоне по факту кражи его имущества. ФИО пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения установленных в павильоне <данные изъяты> он встретил и узнал одного из мужчин, который совершил преступление. Потерпевший пояснил, что данного мужчину он встретил на улице недалеко от павильона, которого узнал и привел в отдел полиции. Им было установлено, что данный гражданин был ФИО2 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он подрабатывает развозом товара в торговые точки г. Иваново на своем автомобиле по договоренности с заказчиком. 10.08.2023 года около 10.00 час. он привез товар в павильон по продаже шаурмы и шашлыков «<данные изъяты> по адресу: г<адрес> Он подъехал к павильону, и увидел, что одно из стекол справа стороны было разбито. Он позвонил владельцу павильона ФИО и сообщил о случившемся. Также он заметил, что на земле возле павильона хаотично лежали жестяные банки из под энергетических напитков, внутри павильона были разбросаны продукты. Рядом с павильоном в тот момент никого не было <данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

-сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, зарегистрированное в КУСП №№ от 10.08.2023 года от ФИО который сообщил, что в павильоне «<данные изъяты>» около 04.00 час. неизвестные разбили стекло, проникли внутрь <данные изъяты>

- заявление ФИО от 10.08.2023 года, в котором он просит провести проверку по факту разбития стекла в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также хищения оттуда из кассы денежных средств 10.08.2023 года в 04.00 мин. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен павильон быстрого питания <данные изъяты> по адресу: <адрес> и участок местности возле павильона. В ходе осмотра изъято: осколки стекол со следами вещества красно-бурого цвета, ватная палочка со следами вещества красно-бурого цвета, след подошвы обуви сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки и откопированный на ЛЛ №1, смыв на марлевую салфетку, жестяная банка с напитком «Добрый кола», тряпка желтого цвета со следами вещества красно-бурого цвета и салфетка следами вещества красно-бурого цвета <данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 21.09.2023 года, согласно которого кровь, представленная на объектах, принадлежит ФИО1 <данные изъяты>

- протокол выемки у ФИО от 10.08.2023 года, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.08.2023 года из павильона <данные изъяты> по адресу<адрес><данные изъяты>

- протокол осмотра диска с участием ФИО от 10.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый входе выемки у ФИО <данные изъяты>

- копия накладной и товарно-транспортная накладная, согласно которых напиток «Берн Оригинальный» в жестяной банке в количестве 17 штук, стоимость 1 штуки 81 руб. 72 коп., общей стоимостью составляет 1 389 руб. 24 коп. без учета НДС; напиток «Добрый Кола» в жестяной банке в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки 42 руб. 17 коп., общей стоимостью составляет 253 руб. 02 коп. без учета НДС; напиток «Добрый Кола» в количестве 1 штука - 62 руб. 13 коп., без учета НДС (том 1, л.д.56, 57-59);

- протоколы осмотров предметов с участием ФИО от 16.08.2023 года, в ходе которых были осмотрены: копии страниц тетради учета денежных средств за 04.08.2023 года, 05.08.2023 года, 06.08.2023 года, 07.08.2023 года, 08.08.2023 года и 09.08.2023 года. Участвующий в осмотре пояснил, что на каждой странице журнала учета таблица составлена по единому образцу. Также на каждом листе журнала учета в правом нижнем углу рукописным текстом содержится информация об общем доходе за текущий день, оплата по терминалу, остаток наличных денежных средств в кассе, которые переходят на следующий день, а именно:

4 августа 2023 года общий-29965 руб., остаток наличных денежных средств-3895 руб.;

5 августа 2023 года общий- 49295 руб., остаток наличных денежных средств-5740 руб.;

6 августа 2023 года общий-23260 руб., остаток наличных денежных средств-2820 руб.;

7 августа 2023 года общий-29745 руб., остаток наличных денежных средств-9860 руб.;

8 августа 2023 года общий-25330 руб., остаток наличных денежных средств-1515 руб.;

9 августа 2023 года общий-26630 руб., остаток наличных денежных средств-9245 руб.. Каждая копия страниц журнала учета имеет печать «Индивидуального предпринимателя ФИО. » <данные изъяты>

- справка ООО <данные изъяты> согласно которой мясо говяжье-телятина, вырезка свиная часть говяжьей туши 1 кг. на август 2023 года составляет 690 руб. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 24.08.202 года с участием ФИО1, согласно которого были просмотрены видеозаписи, изъятые из павильона <данные изъяты> от 10.08.2023 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что видеозаписях он и его знакомый <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 07.09.2023 года с участием ФИО2, согласно которого были просмотрены видеозаписи, изъятые из павильона «<данные изъяты> от 10.08.2023 года. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что видеозаписях он и его знакомый <данные изъяты>

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью, изъятый из павильона «Гурман» от 10.08.2023 года. Установлено, что подсудимые совместно подходят к павильону (ФИО2 находится позади ФИО1 на незначительном расстоянии), при этом спустя непродолжительное время (3-4 сек.) на записи слышен звук разбивающегося стекла. На видеозаписи также видно, что мужчина (ФИО1), одетый в черные штаны, футболку и кепку, подходит к холодильнику находящемуся рядом с прилавком, берет оттуда пакет с содержимым, затем он подходит к прилавку и заглядывает под него. Там он выполняет какие-то манипуляции. Далее подходит к другому холодильнику и берет бутылки из него, снаружи его ждет второй мужчина (ФИО2), которому он передает бутылки, и пакет с содержимым. Находясь внутри павильона, ФИО1 все похищаемое им имущество передает ФИО2 (мясо и напитки), при этом ФИО2 трижды относит и прячет похищенное к рядом стоящему вагончику. Также ФИО2 на видеозаписи, обращаясь к ФИО1, просит его действовать быстрее, а в дальнейшем просит ФИО1 найти пакеты для помещения туда похищаемых банок и бутылок с напитками и удобства их перемещения из павильона к вагончику.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления, достаточной для признания их виновными.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО о наименовании, перечне, стоимости похищенного имущества, а также сумме похищенных денежных средств, установлении обстоятельств совершенного преступления по камерам видеонаблюдения,

- показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах проникновения в павильон <данные изъяты> ведении им учета выручки, размере денежных средств, находившихся в павильоне на момент хищения,

- показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту совершение хищения из павильона <данные изъяты> в ходе которых им была установлена личность ФИО2, как лица, причастного к преступлению,

- показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах обнаружения повреждений остекления павильона, обстановки внутри и снаружи, о чем им было сообщено потерпевшему,

- а также иными исследованными в судебном заседании документами, в том числе просмотренной видеозаписью в суде.

Все указанные доказательства по существенным обстоятельствам не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друга, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы. Показания названных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе и просмотренной в суде видеозаписями.

Оснований полагать об оговоре ФИО1 и ФИО2 потерпевшим и свидетелями, а также об их самооговоре судом не установлено. Причастность к совершению хищения именно подсудимыми установлена материалами дела, а именно видеозаписями, на которых внешность подсудимых отчетливо различима.

Судом проанализирована позиция подсудимых, отрицавших факт предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Суд относится к показаниям подсудимых в указанной части критически, и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью уменьшения степени своей ответственности за содеянное.

Из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, следует, что подсудимые совместно подходят к павильону (ФИО2 находится позади ФИО1 на незначительном расстоянии), при этом спустя непродолжительное время (3-4 сек.) на записи слышен звук разбивающегося стекла. Указанное опровергает первоначальную позицию ФИО2 о том, что в момент проникновения ФИО1 в павильон тот находился на расстоянии около 100 м., и подошел, лишь услышав звук разбивающегося стекла. Факт нахождения ФИО2 совместно с ФИО1 в момент разбития стекла также подтверждается его собственными показаниями в ходе проверки показаний на месте, данными в присутствии защитника. Находясь внутри павильона, ФИО1 все похищаемое им имущество передает ФИО2 (мясо и напитки), при этом ФИО2 трижды относит и прячет похищенное к рядом стоящему вагончику. Также ФИО2, обращаясь к ФИО1, просит его действовать быстрее, а в дальнейшем просит ФИО1 найти пакеты, явно необходимые ему для помещения туда похищаемых банок и бутылок с напитками и удобства их перемещения из павильона к вагончику. Указанное, в свою очередь, свидетельствует об осознании ФИО2 факта совместного с ФИО1 участия в совершении преступления, нежелании быть застигнутыми на месте преступления, и корыстной заинтересованности, на что указывает факт неоднократного возвращения ФИО2 за похищаемым имуществом, обращение к ФИО1 с просьбой найти пакеты, сокрытие похищенного в укромном месте.

При юридической оценке действий подсудимых, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствии потерпевшего и иных лиц, что подсудимые осознавали, и желали действовать таким образом.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении хищения. К данному выводу суд пришел, анализируя содержание видеозаписей, на которых зафиксированы не только действия каждого из подсудимых, но и переговоры между ними, свидетельствующие о вовлеченности каждого из подсудимых в процесс совершения преступления и их заинтересованности в достижении единого преступного результата. Таким образом, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совместно приняли участие в совершении тайного хищения имущества потерпевшего, и каждый из них, преследуя корыстные цели, принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления; их совместные действия были взаимообусловлены друг от друга.

О проникновении в помещение свидетельствует то, что мясо, напитки и денежные средства были похищены из торгового павильона, предназначенного, как для временного нахождения людей, так и размещения материальных ценностей в производственных целях; в указанное помещение, широкий доступ в которое в ночное время закрыт, подсудимый ФИО1 проник без разрешения потерпевшего, с целью совершения кражи, то есть незаконно.

Размер причиненного ущерба (продуктов и денежных средств) – установлен судом на основании показаний потерпевшего и свидетеля ФИО об обстоятельствах ведении ими учета выручки, размере денежных средств, находившихся в павильоне на момент хищения; копии журнала учета денежных средств, в том числе содержащего информацию об остатках денежных средств на 10 августа 2023 года; копий накладной и товарно-транспортной накладной (напитки); справки ООО <данные изъяты> о стоимости похищенного мяса, а также просмотренной в суде видеозаписью.

Доводы подсудимого в том, что денежные средства в сумме 33075 руб. он из павильона не похищал, суд признает несостоятельными, и они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО, просмотренной в суде видеозаписью, а также копиями журнала учета денежных средств, в том числе содержащего информацию об остатках денежных средств на 10 августа 2023 года, из которых следует, что остаток денежных средств на указанную дату составлял 33075 руб. Каждая копия страниц журнала учета имеет печать «Индивидуального предпринимателя ФИО Оснований полагать об оговоре ФИО1 и ФИО2 потерпевшим и свидетелем не установлено.

Подсудимые совершили оконченное преступление, поскольку получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Кроме того, на основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учетах в ОБУЗ «Богородское г. Иваново», ОБУЗ «ИОНД» и в ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит <данные изъяты> По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново характеризуется также отрицательно, однако жалоб на поведение в быту на ФИО1 не поступало <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оформленную в виде заявления о преступлении, в котором ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии ФИО1 в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, и сообщении подробных обстоятельств совершенного преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ- частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, готовность в добровольном порядке возместить ущерб потерпевшему, оказание помощи родственникам - брату и его семье (финансовой и по хозяйству), а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учетах в ОБУЗ «Богородское г. Иваново», и в ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер имени Стоюнина М.Б.» не состоит <данные изъяты> с 1 апреля 2021 года состоит на учете в ОБУЗ «ИОНД г. Иваново» с диагнозом <данные изъяты>

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново следует, что подсудимый ФИО2 (бомж) характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни <данные изъяты> подсудимый с 14 марта 2023 года состоит на учете в ОБУСО «Ивановский КЦСОН» как лицо без определённого места жительства, до 30 августа 2023 года периодически проживал в отделении ночного пребывания, регистрации по адресу: <адрес> не имеет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: - на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, сообщении подробных обстоятельств совершенного преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание фактически совершенных действий по перемещению похищенного имущества из павильона, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, готовность в добровольном порядке возместить ущерб потерпевшему, оказание в благотворительности, выразившейся в восстановлении храмов, а также оказание помощи совершеннолетней падчерице.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимых, которые имеют неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствуют о их склонности к совершению преступлений, пренебрежению нормами и правилами поведения в обществе и, как следствие, о их общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом требований ч.1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции их от общества.

С учетом названных обстоятельств совершенного деяния, личности виновных, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и оснований для применения в отношении их положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положение ст.60 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания ФИО2 невозможно ввиду отсутствия у него регистрации на территории Российской Федерации.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ подсудимым не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у каждого из подсудимого на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Применение к ФИО1 и ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о его личности судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 (основного наказания) и ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимых.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный вышеуказанным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении следственного изолятора уголовно-исполнительной системы - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 - в период с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-фрагмент салфетки белого цвета со следами вещества желтого цвета, два фрагмента салфеток белого цвета со следами красного и коричневого цветов, фрагмент ткани зеленого цвета со следами коричневого цвета, три фрагмента прозрачного стекла со следами красно-коричневого цвета и одна ватная палочка с одним ватным тампоном со следами красно-коричневого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Л.Н. Зубова