Приговор № 1-300/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО10

при секретаре Соколове ФИО11

с участием государственного обвинителя Вакулы ФИО12

подсудимого ФИО1,

и его защитника ФИО2 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «<данные изъяты>», (общежитие), не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного арматурщиком в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь на территории строительной площадки микрорайона «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, территория, ограниченная улицами <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник на территорию строительной площадки, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошёл к строительной бытовке, используемой в качестве хранилища, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незакрытую на ключ входную дверь, незаконно проник в строительную бытовку, откуда тайно похитил циркулярную пилу Makita 5704R, стоимостью 6 111 рублей, шлифовальную машину Makita GA 9020, стоимостью 5 238 рублей, инверторный сварочный аппарат Ресанта 250 А, стоимостью 6 285 рублей 60 копеек, перфоратор Makita HR5210C, стоимостью 37 539 рублей, а всего имущества на общую сумму 55 173 рубля 60 копеек, принадлежащее Потерпевший №2 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Продал циркулярную пилу Makita 5704R и шлифовальную машину Makita GA 9020 ФИО14 за 800 рублей; а инверторный сварочный аппарат Ресанта 250 А и перфоратор Makita HR5210C неустановленному лицу за 800 рублей. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 55 173 рубля 60 копеек.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на территории строительной площадки микрорайона «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>., г.<адрес>, территория ограниченная улицами <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию строительной площадки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошёл к той же строительной бытовке, используемой в качестве хранилища, из которой ранее ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл не закрытую на ключ входную дверь. Обнаружив за ней вторую, входную дверь, закрытую на замок, ФИО1, используя кусок арматуры, найденной около бытовки, взломал вторую дверь. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, он незаконно проник в бытовку, откуда тайно похитил радиостанцию Vector VT-47 Sport с зарядным устройством, стоимостью 1 476 рублей, электрический обогреватель Timberk Tor 21.1507 НВХ1, стоимостью 3 321 рубль, газовую плиту «Гефест», стоимостью 1 215 рублей, два одинаковых газовых шланга, чёрного цвета, с металлическим редуктором РДГС 1-1.2 9504, стоимостью 738 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1, похищенные вещи перекинул через забор, затем перенёс их на участок местности, расположенный в 23 метрах от автотехцентра, по адресу: <адрес>, г.<адрес> в 7 метрах от вагончика, расположенного на территории автотехцентра, и в 48 метрах от железнодорожного полотна <данные изъяты> направления, где спрятал их у забора. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вернулся на место совершения преступления, где около 02 часов 30 минут, вновь через незакрытую дверь, незаконно проник в указанную бытовку, откуда тайно похитил упаковку вермишели Колосок в количестве 14 пачек, стоимостью 35 рублей за каждую пачку, на общую сумму 490 рублей. Всего, таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 7 978 рублей. После этого, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ЧОП ФИО5 Своими действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 978 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкции за которые 10 лет лишения свободы не превышают. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (в телефонограммах) против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённым с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяя его вид и размер; в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи, полное признание вины и раскаяние, а также отсутствие ущерба от преступления.

Вместе с тем, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по причине чего, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Одновременно суд принимает во внимание отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, а также следующие данные о личности ФИО1 Он – ветеран боевых действий, не судим, трудится, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства; данные о личности ФИО1; мнение потерпевших, один из которых на строгом наказании не настаивал, а второй просил суд проявить снисхождение; а также категорию, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, посягающих на собственность; за каждое из них суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении каждого из наказаний принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, преступление в отношении Потерпевший №1 до конца не довёл, наказание за него суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Так как все преступления, совершённые ФИО1 в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

За преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учётом срока содержания ФИО1 под стражей, наказание, назначенное ему настоящим приговором, считать полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: радиостанцию Vector с зарядным устройством, электрический обогреватель Timberk, газовую плиту Гефест, вермишель Колосок и два газовых шланга с редукторами – оставить по принадлежности у ФИО3; циркулярную пилу Makita и шлифовальную машину Makita – оставить по принадлежности у Потерпевший №2, проушину – уничтожить.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО15. Петров