Приговор № 1-454/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-454/2023

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Краевой Ж.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Агеева М.А., Кириллова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

осужден:

-Дата- <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-Дата- <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по части 3 статьи 30 пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен -Дата-;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

-Дата- в период с 14.00 часов по 16.00 часов у ФИО4 и ФИО3, находившихся возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в торговом зале указанного магазина. Для реализации задуманного ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО4 и ФИО3 должны были совместно выбрать в торговом зале магазина товар и, не оплатив его, вынести из магазина.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, -Дата- в период с 14.00 часов по 16.00 часов ФИО4 и ФИО3, находясь в торговом зале указанного выше магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределённым ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, взяв совместно со стеллажей и сложив в корзину для товаров, находящуюся у ФИО3, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе «JACOBS МОНАРХ» объёмом 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 243 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 487 рублей 80 копеек; шоколад молочный с цельным фундуком «MILKA» весом 85 г, в количестве 13 штук, стоимостью 56 рублей 61 копейка за штуку, общей стоимостью 735 рублей 93 копейки; шоколад молочный «MILKA», весом 85 г, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей 56 копеек за штуку, общей стоимостью 505 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 729 рублей 33 копейки.

Кроме того, -Дата- в период с 13.00 часов по 14.00 часов у ФИО4 и ФИО3, находившихся возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в торговом зале указанного магазина. Для реализации задуманного ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО4 и ФИО3 должны были совместно выбрать в торговом зале магазина товар, сложить его в корзину и, не оплатив за него на кассе, скрыться с места совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, -Дата- в период с 13.00 часов по 14.00 часов ФИО4 и ФИО3, находясь в торговом зале указанного выше магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределённым ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, взяв со стеллажей и сложив в корзину, находившуюся у ФИО3, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе «JACOBS МОНАРХ» объёмом 190 г, стоимостью 243 рубля 90 копеек; кофе «JACOBS МОНАРХ Т.SEL.нат.суб.рас.» объёмом 180 г, стоимостью 211 рублей 52 копейки; шоколад «MILKA молочный с карамелью», весом 90 г, в количестве 27 штук, стоимостью 50 рублей 38 копеек за штуку, общей стоимостью 1 360 рублей 26 копеек; шоколад «MILKA молочный с цельным фундуком», весом 85 г, в количестве 30 штук, стоимостью 56 рублей 61 копейка за штуку, общей стоимостью 1 698 рублей 30 копеек.

После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом попытались скрыться, однако их противоправные действия были замечены кассиром магазина «Пятёрочка», который потребовал оплатить товар.

Однако ФИО3 и ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, и осознавая, что их преступные действия обнаружены и стали очевидными, проигнорировали законные требования кассира, выбежали из магазина и попытались скрыться, намереваясь тем самым открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3 513 рублей 98 копеек.

Вслед за ФИО4 и ФИО3 выбежал администратор магазина «Пятёрочка» и стал их преследовать. В этом время ФИО3 передал ФИО4 корзину с похищенным имуществом, однако ФИО4, осознавая, что скрыться с похищенным имуществом от администратора магазина не сможет, находясь в указанный выше период времени в лесополосе на расстоянии 20 метров от развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., литер М, бросил корзину с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свои противоправные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО4 был бы причинён материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3 513 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут -Дата- по 06.00 часов -Дата- у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянение, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке четвёртого этажа третьего подъезда ..., возник умысел на тайное хищение велосипеда марки «STELS» модели «NAVIGATOR 500», находящегося на указанной лестничной площадке, принадлежащего ФИО10

Реализуя задуманное, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени путём свободного доступа похитил указанный велосипед стоимостью 4 150 рублей 72 копейки, взяв его с указанной лестничной площадки.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 ущерб на сумму 4 150 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4 установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что -Дата- он и ФИО3 решили сходить в магазин «Пятёрочка» по адресу: ..., расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы похитить товар. Около 14.00 часов они с ФИО3 зашли в магазин, ФИО3 взял продуктовую корзину, после чего они подошли к стеллажу с кофе, где стали складывать в корзину кофе, всего взяли 2 банки кофе. После чего, направились к стеллажу с шоколадом. ФИО3 стал складывать по 3 шоколадки, примерно сложил 9 штук, он брал примерно по 6 штук, всего положили в корзину 22 штуки. После чего, направились к выходу из магазина. ФИО3 вышел через входную группу, где заходил, а он вышел через выход. После чего они направились в лес по ..., где переложили весь товар в рюкзак. Похищенный товар продали, денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды

-Дата- он и ФИО3 проходили мимо магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., и решили похитить из данного магазина шоколад и кофе с целью последующей реализации. Они зашли в магазин, ФИО3 взял корзинку, после чего они направились к стеллажам с кофе и шоколадом. ФИО3 стал накладывать в корзину кофе, после чего вместе стали складывать в корзину шоколад «Милка». Сколько плиток шоколада сложили в корзинку, точно сказать не может, но больше 20 штук. После того, как корзина была наполнена, они направились к выходу. Первый из дверей магазина вышел ФИО3 с корзиной, он следовал за ним. Выйдя из магазина, направились в сторону развлекательного клуба «<данные изъяты>» по адресу: ..., спустились по мостику, который расположен за клубом «<данные изъяты>», и направились в сторону дома ФИО3 В какой-то момент ФИО3 обернулся и увидел, что за ними бежит охранник магазина «Пятёрочка». В то время как они бежали от охранника, ФИО3 передал ему корзинку. Поскольку было тяжело бежать, он решил бросить корзину с похищенным товаром.

-Дата- он находился в ..., где в вечернее время, после 22 часов зашёл в подъезд одного из домов, поднялся на 4 этаж, где заметил скоростной велосипед красно-чёрного цвета «STELS». Осмотрев велосипед, он решил его похитить. Велосипед был не пристегнут, поэтому он выкатил его из подъезда и поехал на нём по улицам .... На Центральном рынке ... продал велосипед неизвестному мужчине за 1000 рублей. На вырученные деньги поехал в .... Ущерб за похищенный велосипед возместил в полном объёме. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 89-92, л.д.168-171, том 2, л.д. 35-39, 71-74).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных деяний признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3 установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что в середине -Дата- года около 14 часов гулял с ФИО4 по .... Проходя возле магазина «Пятёрочка», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», ФИО4 предложил зайти в магазин и похитить товар, чтобы в дальнейшем продать похищенный товар и получить финансовую выгоду. На что он согласился, так как находился в трудном материальном положении. Они вместе зашли в магазин «Пятёрочка», где он взял продуктовую корзинку для покупателей, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, и ФИО4 стал ему говорить какое кофе взять. В связи с чем, он взял 2 банки кофе «Нескафе», и сложил их в продуктовую корзинку для покупателей. Затем они подошли к стеллажу с шоколадной продукцией, где он взял 9 плиток шоколада, сложил их в продуктовую корзинку для покупателей. После чего в продуктовую корзинку для покупателей ФИО4 положил 12 плиток шоколада. Они пошли в сторону выхода из магазина. Он вышел через входную группу, через которую они с ФИО4 зашли, а ФИО4 вышел из центрального выхода, расположенного рядом с кассовой зоной. После чего ФИО4 подошёл к нему, и они пошли в сторону леса, рядом с ДК «<данные изъяты>», где переложили весь товар в рюкзак, который находился у ФИО4 В последующем похищенное имущество сдали в «Эко Рынок», расположенный рядом с ТЦ «<данные изъяты>», за 1600 рублей. Денежные средства поделил поровну. Полученные 800 рублей он потратил на личные нужды. О хищении товара из магазина «Пятёрочка» они договорились заранее, до того как зашли в вышеуказанный магазин и откуда похитили товар.

-Дата- так же решили похитить имущество из магазина «Пятёрочка». Зайдя в магазин, он взял корзинку, сразу направились к стеллажам с кофе и шоколаду. После того как они подошли к стеллажам, он взял 2 банки марки «Якобс», затем направились к стеллажу с шоколадом. Он стал складывать в корзину шоколад «Милка», сколько взял плиток шоколада не помнит. ФИО4 также начал складывать шоколад в его корзинку. Поскольку у выхода на кассе сидел кассир, он сказал ФИО4, что в этот раз у них ничего не получится, на что ФИО4 сказал, что как подойдут к выходу, сразу побегут.

После того, как корзина была наполнена, они с ФИО4 направились к выходу. Он первым вышел из дверей с корзиной, а ФИО4 вышел за ним. В этот момент стала кричать кассир: «А ну стоять!». Как только они вышли, ФИО4 крикнул ему: «Беги направо в сторону леса!». Они побежали вместе в сторону лесополосы. За ними бежал охранник. Находясь в лесополосе, он передал корзинку ФИО4 Пробежав ещё немного, он крикнул ФИО4: «Кидай корзину!». ФИО4 кинул корзину на землю, продолжили бежать в сторону .... В тот день он был одет в синюю куртку, синие спортивные брюки, на лице были очки для зрения, на ногах тёмные кроссовки.

Вину признаёт в полном объеме. Возместить ущерб не имеет возможности, так как не работает, пенсия приходит на заблокированную карту (том 1, л.д. 71-73, л.д. 147-150, том 2, л.д. 84-87).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их.

На очной ставке с подозреваемым ФИО3 подозреваемый ФИО4 подтвердил, что -Дата- у них с ФИО3 возник умысел похитить из магазина «Пятёрочка» по адресу: ... шоколад. В магазине они взяли кофе и шоколад, после чего направились к выходу. Выйдя из магазина, увидели, что за ними бежит охранник магазина. Тогда они побежали в сторону лесополосы, корзину с товаром выбросили.

Подозреваемый ФИО3 согласился с показаниями ФИО4, дополнительно пояснил, что они заранее всё спланировали, так как раньше уже совершали хищение в этом магазине. В магазине их заметила кассир и начала кричать, тогда они побежали в сторону лесополосы (том 1, л.д. 175- 177).

Допросив подсудимых, исследовав показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшего ФИО10, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО4 и ФИО3 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых, не отрицавших факты хищения чужого имущества, так и других доказательств.

Так, из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО6 установлено, что -Дата- от администратора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., ему стало известно, что при инвентаризации была выявлена недостача. -Дата- при просмотре записей с камер видеонаблюдения им было обнаружено, что -Дата- в период с 15.13 часов по 15.17 часов ранее неизвестные молодые люди берут со стеллажа две банки кофе, после чего с другого стеллажа берут шоколад и складывают их в корзину. После чего выходят из магазина, не оплатив товар.

Таким образом, двое молодых людей совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBS Кофе МОНАРХ» весом 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 243 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 487 рублей 80 копеек; шоколад молочный с цельным фундуком «MILKA», весом 85 г, в количестве 13 штук, стоимостью 56 рублей 61 копейка, общей стоимостью 735 рублей 93 копейки; шоколад молочный «MILKA», весом 85 г, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей 56 копеек, общей стоимостью 505 рублей 60 копеек. Всего согласно товарным накладным ущерб, причинённый ООО «Агроторг» составил 1729 рублей 33 копейки без учета НДС. В справке об ущербе сумма ущерба указана согласно товарным накладным на день составления отношения.

-Дата- от сотрудников универсама ему стало известно, что совершено открытое хищение кофе и шоколада, но в последствии товар был возвращен в магазин. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было установлено, что -Дата- около 13 часов 34 минут, в торговый зал универсамам проходят два молодых человека, подходя к стеллажу, где выложено кофе и шоколад, откуда берут следующие товары: одну банку кофе «Якобс Монарх» массой 190 г, стоимостью за одну банку 243 рубля 90 копеек; одну банку кофе «Якобс Монарх T.SEL» массой 180г, стоимостью за одну банку 211 рублей 52 копейки; двадцать семь плиток шоколада марки «Милка молочный с карамелью 90 г», стоимостью за одну упаковку 50 рублей 38 копеек, общая сумму 1360 рублей 26 копеек; тридцать плиток шоколада «Милка молочный с фундуком 85 г», стоимостью 56 рублей 61 копейка, общая сумма 1 698 рублей 30 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён ущерб на общую сумму 3 513 рублей 98 копеек. Молодые люди, похищенный товар выкинули после преследования администратором магазина. Данный товар администратором магазина был возвращён в магазин (том 1, л.д. 51-53, 114-117).

Кроме того, виновность ФИО4 и ФИО3 в хищении имущества ООО «Агроторг» установлена следующими доказательствами:

- рапортом, согласно которому -Дата- в 21.32 поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: ... выявлено хищение товара из магазина «Пятёрочка» (том 1, л.д. 32)

- заявлением администратора магазина «Пятёрочка» ФИО7, согласно которому из магазина по адресу: ..., -Дата- в период с 15.13 по 15.17 похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1729, 33 рубля (том 1, л.д. 34);

- заявлением администратора магазина ФИО9, согласно которому -Дата- в период с 13.33 по 13.36 в магазине по адресу: ... неизвестные лица тайно и открыто похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 3513,98 рублей (том 1, л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому магазин «Пятёрочка» расположен по адресу: .... Вход в магазин осуществляется через автоматические двери. По периметру магазина расположены стеллажи с товаром, а также имеется кассовая зона, зона самообслуживания. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от -Дата- и от -Дата- (том 1, л.д. 37-40, л.д. 100-103);

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре видеозаписи, полученной из магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., установлено, что на видеозаписи имеется изображение тамбура магазина, в котором стоят два молодых человека. Молодой человек №: на вид 20 лет, среднего телосложения, ростом около 165 см, одет в куртку чёрного цвета с капюшоном, штаны тёмно-синего цвета, на ногах кроссовки чёрного цвета, так же были очки для зрения. Молодой человек №: на вид 20 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, одет в куртку песочного цвета, на голове шапка чёрного цвета, с эмблемой красного цвета, штаны спортивные с 3 белыми полосками по бокам, на ногах кроссовки чёрного цвета, на спине рюкзак, с белой надписью «Russua».

Молодой человек № взял продуктовую корзинку для покупателей и вместе с молодым человеком № зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка». В торговом зале магазина «Пятёрочка» двое молодых людей подошли к стеллажам с кофейной продукцией, где молодой человек №, показывает молодому человеку № кофе, которое молодой человек №, берёт и складывает в продуктовую корзинку для покупателей. При этом со стеллажа молодой человек № взял две банки кофе, которые сложил в продуктовую корзинку для покупателей. После чего молодые люди подошли к стеллажу с шоколадной продукцией. Откуда молодой человек № взял шоколад, и убрал в продуктовую корзинку для покупателей. Молодой человек № взял шоколад, убрал в продуктовую корзинку для покупателей, находящуюся у молодого человека №. После чего молодой человек №, выходит из торгового зала магазина, и направляется в сторону выхода.

Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО3 пояснил, что в молодом человеке № опознаёт себя, в молодом человеке № опознаёт своего знакомого ФИО4 На данном видео они изображены в магазине «Пятёрочка» по адресу: ..., где совместно складывают товар в продуктовую корзинку для покупателей, чтобы его в дальнейшем похитить (том 1, л.д. 76-83).

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре видеозаписи, полученной из магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., установлено: дата и время отображены в верхнем левом углу «№».

В 13 часов 34 минуты 14 секунд в торговый зал магазина входят два молодых человека на вид 18-20 лет, среднего телосложения, ростом 165-170 см. Молодой человек № одет в синего цвета, тёмные штаны, так же были очки для зрения. Молодой человек № берёт корзину. Молодой человек № одет в спортивную кофту красного цвета на груди надпись«Russia», чёрные спортивные штаны с белыми лампасами по бокам, при себе рюкзак чёрного цвета.

В 13 часов 34 минуты 26 секунд молодой человек № подошёл к стеллажу с кофе, взял кофе «Якобс Монарх» сложил в корзину, после чего в 13 часов 34 минуты 37 секунд оба молодых человека подходят к стеллажу с шоколадом «Милка» и начинают складывать в корзину, находящуюся у молодого человека №, шоколад «Милка».

В 13 часов 35 минут 33 секунды молодой человек № проходит к выходу из магазина, вслед за молодым человеком № идёт молодой человек №. Далее вслед за ними выбегают продавцы магазина.

Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО3 в молодом человеке № узнал себя и подтвердил, что -Дата- со своим другом ФИО4 пытался похитить кофе и шоколад из магазина «Пятёрочка».

Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО4 в молодом человеке № узнал себя, подтвердил, что -Дата- со своим другом ФИО3 пытался похитить кофе и шоколад из магазина «Пятёрочка» (том 1, л.д. 153- 155, 178- 181).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 –продавца-кассира ООО «Агроторг» установлено, что -Дата- она находилась на рабочем месте за кассой. Примерно в 13 часов 30 минут заметила молодого человека с корзиной в руках. Молодой человек был в чёрной куртке, в очках, среднего роста. Он стоял около выхода. Ей показалось странным, что он просто стоит и не подходит к кассе оплачивать товар. В корзине у молодого человека был шоколад. Она стояла за кассой и крикнула молодому человеку, чтобы он подходил оплачивать товар. В этот момент молодой человек обернулся на неё и побежал через выход. Она стала ему кричать: «Стой». Её крик услышал администратор <данные изъяты> и побежал за молодым человеком. Она осталась за кассой. Когда <данные изъяты> вернулся, то рассказал, что догнать молодого человека не смог. Также сказал, что молодой человек был не один. Молодые люди выкинули товар с корзиной и убежали. Данил забрал корзину с товаром. В корзине был шоколад в количестве 57 штук и 2 банки кофе. Данил упаковал данный товар в пакет, после чего вызвал полицию (том 1, л.д. 121-124).

Свидетель ФИО9 – администратор ООО «Агроторг», чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что -Дата- в 13.32 в магазин «Пятёрочка» по адресу: ... зашли два молодых человека, один из которых был в куртке красного цвета, второй был одет в куртку чёрного цвета, на нём также были очки для зрения. Молодые люди взяли корзину, в которую начали складывать шоколад. После чего направились к кассе. Не доходя до кассы, резко вышли из магазина. Он пошёл за ними. Увидев его, они кинули корзину с шоколадом. Он собрал шоколад «Милка» 57 штук, банку кофе «Якобс», упаковал в пакет, вызвал полицию (том 1, л.д. 126 -128).

При осмотре предметов, выданных свидетелем ФИО9 установлено, что в пакете находилось следующее имущество: банка кофе «JACOBS МОНАРХ», объёмом 190 г; банка кофе «JACOBS МОНАРХ Т.SEL. объёмом 180 г; шоколад «MILKA» с карамелью в количестве 27 штук; шоколад «MILKA» с цельным фундуком в количестве 30 штук (том 1, л.д.131- 140).

На очной ставке со свидетелем ФИО9 подозреваемый ФИО3 дал показания, аналогичные тем, которые были оглашены в судебном заседании и содержание которых приведено выше.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания ФИО3, пояснил, что сам не видел, как молодые люди складывали товар в корзину. Кассир сказала, что молодые люди похитили товар, и он сразу же побежал за ними. В какой- то момент один из молодых людей бросил корзину с товаром (том 1, л.д. 158-160).

На очной ставке со свидетелем ФИО9 подозреваемый ФИО4 дал показания, аналогичные его показаниям, которые были оглашены в судебном заседании и содержание которых приведено выше.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания ФИО4, пояснил, что сам не видел, как молодые люди складывали товар в корзину. Кассир сказала, что молодые люди похитили товар, и он сразу же побежал за ними. В какой - то момент один из молодых людей бросил корзину с товаром (том 1, л.д. 172- 174).

Размер причинённого ООО «Агроторг» ущерба установлен на основании инвентаризационных актов (том 1, л.д. 35, 98), справки об ущербе (том 1, л.д. 64,118), счёт-фактуры (том 1, л.д. 65-66, 119-120).

Виновность ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО10, установлена следующими доказательствами:

- заявлением, согласно которому ФИО10 сообщил, что в период с -Дата- с 20.30 по -Дата- 5.45 неизвестный тайно похитил велосипед марки «Стелс» из тамбура на лестничной площадке 4 этажа ... (том 1, л.д. 205).

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что на 4 этаже ... находится коридор-тамбур, который имеет двери, не запирающиеся на запорное устройство. С дверей тамбура изъяты следы рук (том 1, л.д. 206- 209), которые согласно заключению эксперта №, оставлены ФИО4 (том 1, л.д. 229- 233).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 установлено, что в тамбуре подъезда около стены своей квартиры он хранил велосипед «STELS NAVIGATOR 500». -Дата- около 20 часов 30 минут велосипед находился на лестничной площадке 4 этажа в тамбуре возле квартиры. Дверь в общий тамбур не закрывается. -Дата- около 5 часов 45 минут мама заметила, что велосипеда нет на месте. -Дата- ему были переданы деньги 4150 рублей в счёт возмещения ущерба за похищенный ФИО4 велосипед. Претензий к ФИО4 не имеет (том 2, л.д. 13-15).

Согласно заключению специалиста №, стоимость велосипеда марки «STELS» модели «NAVIGATOR 500» на -Дата- составляла 4150 рублей 72 копейки (том 2, л.д. 2- 4).

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО8, ФИО9 у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, более того, не оспариваются подсудимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым -Дата- ФИО4 и ФИО3 в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у них права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ООО «Агроторг», в период с 14.00 часов по 16.00 часов тайно похитили из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ... принадлежащее ООО «Агроторг» имущество – кофе и шоколад на общую сумму 1729 рублей 33 копейки, не оплатив его на кассе. Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО4 и ФИО3 реализовали в полном объёме, поскольку они не только изъяли имущество, но и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, -Дата- ФИО4 и ФИО3 осознавая отсутствие у них права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ООО «Агроторг», пытались тайно похитить из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., принадлежащие ООО «Агроторг» кофе и шоколад на общую сумму 3513 рублей 98 копеек, однако их действия были обнаружены сотрудниками указанного магазина.

После того, как сотрудники магазина потребовали от ФИО4 и ФИО3 вернуть похищенное имущество, ФИО4 и ФИО3 выбежали из магазина, и в результате их преследования администратором магазина ФИО9, бросили корзину с похищенным имуществом, то есть не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, действия ФИО4 и ФИО3, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» -Дата- не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, следовательно, их действия по данному факту расцениваются судом как покушение на преступление.

Сговор между ФИО4 и ФИО3 по каждому факту хищений имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение имущества ООО «Агроторг», о чём свидетельствует характер и согласованность действий подсудимых: они вместе зашли и передвигались по торговому залу магазина, а затем вместе участвовали в изъятии товара со стеллажей магазина, вместе принимали меры к выносу товара за пределы магазина. Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления подтверждается показаниями и самих подсудимых.

Кроме того, ФИО4 в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ФИО10, -Дата- тайно похитил с лестничной площадки четвёртого этажа третьего подъезда ... велосипед «STELS» модели «NAVIGATOR 500», стоимостью 4 150 рублей 72 копейки, принадлежащий ФИО10 Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 ФИО4 реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, но и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 ущерб в размере 4150 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия ФИО4 по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО10, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО4 и ФИО3 являются вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с чем, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершённые преступления.

Основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлены.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а у ФИО3 и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления (статья 67 УК РФ), а при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (часть 1 статьи 66 УК РФ).

ФИО4 несудим, по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно был замечен в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок (том 2, л.д. 196).

ФИО4 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО4 <данные изъяты> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данных за наличие у ФИО4 алкогольной и наркотической зависимости нет (том 2, л.д. 158-159, 165-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний; участие в производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, по преступлению, квалифицированному по части 1 статьи 158 УК РФ смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признаёт явку с повинной (том 2, л.д. 33), возмещение ущерба, причинённого преступлением (том 2, л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Достаточных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО4 находился в момент хищения велосипеда, принадлежащего ФИО10, спровоцировало совершение преступления, суду не представлено.

С учётом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершённых им преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 при назначении ему наказания за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, а за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление, суд также учитывает правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, и не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО3 <данные изъяты> В период инкриминируемого правонарушения и в настоящий момент <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в настоящее время не имеется (том 2, л.д. 187- 189).

Суд также принимает во внимание, что согласно справке – характеристике, ФИО3 неоднократно был замечен в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, с соседями конфликтует (том 2, л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, в том числе наличие группы инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний; участие в производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из совершённых им преступлений, является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Преступления ФИО3 были совершены через незначительный период времени после его осуждения за совершение умышленного преступления. С учётом обстоятельств совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Определяя ФИО3 размер наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление также учитывает правила части 3 статьи 66 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО4 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимых.

Доказательства того, что преступления совершены подсудимыми в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании также не представлены. Само по себе отсутствие у подсудимых постоянного дохода, не влечёт обязательное признание данного обстоятельства смягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд считает, что в силу имеющихся у подсудимых ФИО4 и ФИО3 заболеваний и психических расстройств, участие защитник в судебном заседании являлось обязательным, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ;

не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа;

в течение 14 суток после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учёт в Центр занятости населения, либо продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть время нахождения ФИО4 под стражей с -Дата- по -Дата-.

Приговоры <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, <данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого:

в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ;

не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Кириллова О.Б., Агеева М.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с камер наблюдения из магазинов «Пятёрочка» от -Дата-, -Дата- хранить при уголовном деле;

- шоколад «MILKA молочный с карамелью» в количестве 27 штук, шоколад молочный с цельным фундуком «MILKA» в количестве 30 штук, кофе «JACOBS МОНАРХ», кофе «JACOBS МОНАРХ Т.SEL.нат.суб.рас.» считать выданными по принадлежности свидетелю ФИО9;

-три отрезка ленты скотч со следами рук, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Р. Замилова