Приговор № 1-35/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 24 мая 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И.; потерпевшей У.;

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся дата в адрес, проживающей и зарегистрированной по адрес, гражданки .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 3 июня 2013 года до 02 часов 40 минут 4 июня 2013 года, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, через ....., незаконно проникла в домовладение, являющееся жилищем ФИО2, расположенное по адрес, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимая ФИО1, а также ее защитник полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину она полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшей У. признала в полном объеме.

Потерпевшая У. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, указала, что причиненный ей материальный ущерб с учетом материального положения является значительным и ей не возмещен, исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на строгом наказании для виновной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что по месту жительства характеризуется ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, наличие ....., явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления ее причастности к совершению инкриминируемого деяния подробно сообщила об обстоятельствах совершения хищения.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и ее отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимой и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а также суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде наказания ограничения свободы с применением положений ст. 53 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ей следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся у потерпевшей У. ..... – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей У. о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничение свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденной ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ..... – оставить в распоряжении законного владельца У.

Исковые требования У. удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу У. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин