Приговор № 1-585/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-585/2018

Дело № 1-585/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 октября 2018г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Загариной Т.П.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сироткиной Е.В., представившей удостоверение № 1160 от 1 июля 2011г., ордер №55644 от 08 октября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> судимого:

- 17.02.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014г.) по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 02.08.2016 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июля 2016г. в отношении ФИО1 согласно ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для целей закона установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение вступило в законную силу 19.07.2016. 12.08.2016 заведено дело административного надзора № 206 в отношении ФИО1, в тот же день ему был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрацию, он был предупрежден о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, ему была разъяснена ответственность ст. 314.1 УК РФ.

Не позднее 06.07.2017 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 5 ч.1, ч.2 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 06.07.2017 по 28.08.2018 без уважительных причин, по месту, указанному в предписании, как место регистрации и проживания по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора не находился, а находился по адресу: <адрес>. Несмотря на установленное ограничение, ФИО1 умышленно без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 06.07.2017 по 28.08.2018 самовольно покинул место своего проживания и не находился по месту своего проживания и по месту своей регистрации, а стал проживать по адресу: <адрес>, не сообщив ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу о месте своего пребывания и о намерениях пребывать за пределами своего места жительства, не являлся в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, в установленный графиком срок.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.07.2017 по 28.08.2018, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в избранном месте жительства по адресу: <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не находился, самовольно оставив его, на регистрацию в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не являлся, и ограничения, возложенные на него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июля 2016г., не соблюдал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки самовольного оставления поднадзорным лицом «места пребывания или фактического нахождения», т.к. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а место пребывания и фактического нахождения – это место временного пребывания гражданина. Учитывая, что ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес> где имеет постоянную регистрацию, а кроме того, в описательной части обвинительного акта указание на такие квалифицирующие признаки самовольного оставления поднадзорным лицом «места пребывания и фактического нахождения», отсутствует, данные квалифицирующие признаки излишне вменены органом предварительного расследования, соответственно, не могут быть инкриминированы подсудимому и подлежит исключению, как излишне вмененные. Указанные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств, при этом, фактические обстоятельства дела не меняются, а исключение данных квалифицирующих признаков улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление совершено им в период непогашенной судимости. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях, имеет государственные награды.

Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, фактическое занятие трудовой деятельностью, <данные изъяты>

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом, суд принимает во внимание не снятую и не погашенную судимость по приговору от 17.02.2014 (за совершение тяжкого преступления).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления подсудимого назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6. ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула 17.02.2014 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014г.) по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 руб. Основное наказание ФИО1 отбыто в полном объеме, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания подлежит полному присоединения к наказанию по данному приговору.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, <данные изъяты> о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула 17.02.2014 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014г.) окончательно назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, переданные ФИО4 и ФИО1, оставить последним.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина