Решение № 12-420/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело № 12-420/2017


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 25 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., с участием защитника АО «ВКС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ВКС» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир № 183 от 07.09.2017г., которым

юридическое лицо – акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС»), ###, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу АО «ВКС» признано виновным в том, что в районе дома № 6 по ул. Воровского г. Владимира не завершило в срок до 09.07.2017 г. производство земляных работ, а именно не восстановлено нарушенное благоустройство по ордеру на право производства земляных работ № 118/06, допустив нарушения п.14.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104, и п. 14 Положения об охране объектов при производстве строительных и земляных работ на территории города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 г. №187. Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ВКС» ФИО1 обратилась с жалобами в суд, в которых просит их отменить. Считала, что виновными в совершении данных правонарушений являются ООО «Строительная компания АСТ», с которым АО «ВКС» заключило соответствующие договоры подряда на восстановление благоустройства территории в г. Владимире.

В судебном заседании защитник АО «ВКС» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление коллегиального органа.На вопрос суда пояснила, что юридическое лицо не извещалось о дате, времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении каких-либо исправлений.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что 18.08.2017г. им в присутствии законного представителя АО «ВКС» составлен протокол об административном правонарушении по факту не завершения в срок до 9.07.2017 г. производство земляных работ в районе дома № 4 по ул. Василисина г. Владимира заказчиком работ АО «ВКС» в нарушение Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г.Владимира от 23.07.2014 № 141. Впоследствии 27.08.2017г. внес определением исправления в протокол в части указания нормативного документа, нарушение которого вменяется АО «ВКС», а именно: п.14.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 в связи с их фактическим действием на дату совершения правонарушения и вынесения протокола об административном правонарушении. О внесении исправлений в протокол АО «ВКС» не уведомлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.08.2017 г. в отношении АО «ВКС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

27.08.2017 г. должностное лицо управления ЖКХ администрации г.Владимира в одностороннем порядке путем вынесения определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ (что противоречит указанным нормам действующего законодательства) внес изменения в протокол об административном правонарушении в отношении АО «ВКС».

При этом сведений о предварительном надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

Суд отмечает, что вынесение определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено только в случае исправления допущенных в постановлении, определении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения.

Применение ст. 29.12.1 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении недопустимо, поскольку нарушает положения процессуального законодательства и права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права АО «ВКС на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу акта коллегиального органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир №183 от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» отменить, производство по делу прекратить на основании ч.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова