Решение № 12-223/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017


РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием: должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.08.2017 протокол по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и приложенные к нему материалы возвращены в адрес заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области ФИО3 для приведения в соответствии с требованиями закона и прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области ФИО6 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое определение отменить, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.08.2017 отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месту судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов от 18.08.2017,

протокол № об административном правонарушении от 11.08.2017 в отношении ФИО4 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

список № внутренних почтовых отправлений от 14.08.2017,

уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 №,

список № внутренних почтовых отправлений от 25.07.2017,

выписка из ЕГРИП,

извещение о доставке и сведения о застрахованных лицах,

отчет об отслеживании отправления.

Изучив жалобу, выслушав всех участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Такие существенные нарушения были допущены мировым судьей при принятия решения по настоящему делу.

Возвращая протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами должностному лицу, мировой судья указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года начинает исчисляться с 16.02.2017 и истекает 16.02.2018, поскольку последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года является 15.02.2017. Следовательно, на период рассмотрения административного дела в отношении ФИО4 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей указанный срок не истек.

Указанные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья указал на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем получении (вручении) лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 № 7759, в этот же день было направлено заказным письмом ФИО4 по месту жительства, которое 25.07.2017 прибыло в место вручения, а 29.08.2017 было выслано обратно отправителю.

Таким образом, оснований полагать, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.08.2017 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.08.2017, которым протокол по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и приложенные к нему материалы возвращены в адрес заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области ФИО8 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Первоуральского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Елисеева