Апелляционное постановление № 10-13956/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 01-0062/2025

Дело № 10-13956/2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Петрова Д.С., представившего удостоверение № 1406 и ордер № 4-308 от 17 июля 2025 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой Н.И., апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 4 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес, не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года с возложением соответствующих обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и руководством строительных работ сроком на 1 год.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав прокурора Богдашкину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об изменении приговора по его доводам, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, адвоката Петрова Д.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора и прекращении уголовного дела, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 9 июля 2024 года в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления против конституционных прав и свободы человека и гражданина, допущенных нарушений требований по охране труда и наступивших последствий уточнить и конкретизировать дополнительное наказание как лишение права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением правил техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ, а также уточнить при применении ст. 73 УК РФ инициалы осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к нему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, к которому были приложены доказательства возмещения причиненного ущерба потерпевшим и доказательства благотворительной деятельности ФИО1 Также указывает, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, согласен на прекращение дела в связи с применением судебного штрафа, потерпевшие дали письменное нотариальное согласие на прекращение уголовного дела. То есть в отношении ФИО1 имеется все основания для применения к нему ст. 76.2 УК РФ. Также потерпевшие направили нотариально удостоверенные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом же не рассмотрено ходатайство о прекращении уголовного дела, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Также судом не были рассмотрены заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В приговоре суд не указал причины отказа в прекращении уголовного дела по названным выше двум основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО2, являющейся тетей погибшего фио, из которых следует, что племянник был трудоустроен по трудовому договору в ООО «Фасис», работал там 3 дня. Ей известно, что племянник упал с 21-го этаже на стройке, где работал. Второй племянник – фио позвонил ей и сообщил о смерти фио;

показаниями потерпевшего ...., являющегося родным братом погибшего фио Его брат был трудоустроен в ООО «Фасис» по трудовому договору, работал там 3 дня, занимался тем, что складывал кирпичи для фасада дома. Ему известно, что брат наступил на фанеру и упал, он как строитель может сказать, что по технике безопасности фанера не должна быть такой тонкой. В день происшествия брат не говорил, где будет работать и что будет выполнять. Узафар - бригадир стройки, на которой работал его брат, сообщил ему о том, что тот упал;

показаниями свидетеля фио, работавшего монтажником на строительном участке в ООО «Фасис» на строительном объекте по адресу: адрес, в с 6.07.2024 года по 7.07.2024 года, показаниями свидетеля фио, работавшего монтажником на строительном участке в ООО «Фасис» на строительном объекте, по адресу: адрес, в с 5.06.2024 года по 7.07.2024 года, из которых следует, что на строительном объекте была отдельная комната, где рабочим в устной форме проводился инструктаж о порядке проведения работ на строительном участке. Инструктаж по технике безопасности проводит начальник участка – ФИО1 Ответственным за ведение журнала техники безопасности является начальник строительного участка. Рабочие подписываются в нем каждый день перед выходом на смену. Ответственным за выдачу специального снаряжения также является начальник строительного участка. Выдавалась ли погибшему специальная экипировка, он не знает, так как в тот день его не было на строительном объекте, на котором фио выполнял работы, но она должна выдаваться при трудоустройстве всем сотрудникам без исключения, контролировать исправность специального снаряжения и следить за тем, чтобы она была у каждого сотрудника должен так же начальник участка - ФИО1 Если разнорабочий занимается разгрузочно-погрузочными работами, то ему выдается каска, специальная обувь и специальная одежда, если разнорабочий занимается разгрузочно-погрузочными работами на высоте, то ему выдается страховочный ремень. Разнорабочие также проходят обучение на проведение высотных и монтажных работ. Ответственным за обеспечение правил охраны труда на строительном объекте по адресу: адрес, согласно внутренним нормативным документам ООО «Фасис» является начальник строительного адрес Р.К. Инструктажи проводятся каждый день каждое утро по технике безопасности, также при трудоустройстве на работу проводится вводный инструктаж. Проводит инструктажи начальник строительного участка. B должностные обязанности разнорабочего, которым являося погибший, входят в основном разгрузочные работы, работа грузчика, работа, не требующая специальной квалификации. Перед работой проводится инструктаж использованию экипировки, а также выдается наряд-допуск на проведение высотных работ на 15 дней, наряд-допуск имеет свой порядковый номер, который заносится в журнал регистрации нарядов-допусков, который предоставляется в отел по охране труда генерального подрядчика. Начальник строительного участка решает, что человек готов к осуществлению работ на высоте после инструктажа, выдачи удостоверений и выдачи наряда-допуска. Генеральным директором ООО «Фасис» является фио, главным инженером - фио, всего существует три должности: разнорабочий, монтажник, начальник строительного участка. На строительном объекте, на котором произошел несчастный случай в результате падения работника с высоты, ответственным за безопасную организацию работ на высоте и за соблюдением требований охраны труда и безопасной организации производства работ был назначен ФИО1 К работам, на которые требуется выдавать наряд-допуск, относятся монтажные и высотные работы. Наряд-допуск выдается начальником строительного участка. Ограждения на каждом этаже устанавливаются сотрудниками генерального подрядчика. Контролирует выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ также начальник строительного участка. Обеспечивал погибшего средствами индивидуальной защиты также начальник строительного участка - ФИО1;

показаниями свидетеля фио, работающего бригадиром в ООО «Фасис» со 2.07.2024 года, из которых следует, что в его должностные обязанности входит общая организация работы, а именно распределение обязанностей между рабочими бригады, каждый день участок работы может быть разным. адрес работы определяет ФИО1, который является начальником участка и его непосредственным начальником. В состав бригады входят 70 человек, которые производят фасадные работы, из них около 25 человек работают монтажниками, еще 25 человек помощники монтажников, около 10 человек разнорабочих. Многоэтажное здание в настоящий момент находится на стадии проведения коммуникаций и отделочных работ, его высота составляет 36 этажей. В перечень средств индивидуальной защиты входят ремень, страховочный пояс, форменная одежда, каски, там же на складе выдаются необходимые для работы инструменты. Впервые трудоустроившиеся работники проходят первичный и вводный инструктажи по технике безопасности, кто именно их проводит, ему неизвестно. Ежедневный утренний инструктаж по технике безопасности проводится им, он разъясняет членам бригады правила поведения на стройке, данный инструктаж неофициальный, работники нигде не расписываются. При проведении работ на недостроенных площадках здания есть красная (опасная) зона – перед и за фасадными подъемниками, вход в которую никому не разрешен. Монтажники выполняют работы непосредственно на фасадных подъемниках при наличии соответствующего допуска и оборудования. Пространство между данными подъемниками и бетонной площадкой здания застелено деревянными или фанерными перекрытиями, по ним нельзя ходить. Такие же фанерные ограждения имеются около котлованов. Также перед фасадными подъемниками в опасной зоне имеются запрещающие и уведомительные таблички. 9.07.2024 года до 10 часов он находился на 21-м этаже здания. фио в тот день должен был поднимать стекловату и разложить ее на площадке 21 этажа для последующего проведения фасадных монтажных работ. В момент падения фио он находился на другом конце площадки, услышал звук падения, после чего обернулся и не увидел фио, который наступил на деревянные настилы и провалился на площадку 8 этажа, как он узнал позже. Насколько он помнит, фио был одет в страховочный пояс, однако при выполнении работ внутри здания на площадке страховочный трос ни к чему не прикрепляется, только при выходе в опасную зону. Задание фио 9.07.2024 года дал он, распределив обязанности между рабочими. Наряд-допуск им не выписывался. фио был разнорабочим, какого-либо специализированного образования или квалификации не имел. Обучение он должен был проходить при трудоустройстве, также как и инструктаж по технике безопасности;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Фасис». Один из строительных объектов, на котором ООО «Фасис» выполняет строительные работы, расположен по адресу: адрес. Иерархия должностей в ООО «Фасис» следующая – разнорабочие и монтажники подчиняются бригадиру, бригадиры подчиняются начальникам участка, начальник участка подчиняется непосредственно руководителю проекта, который уже подчиняется ему, то есть генеральному директору. В состав бригады входит в среднем до 10 человек. Погибший фио трудоустроился в ООО «Фасис» 5.07.2024 года разнорабочим. В течение 3 смен после трудоустройства проводится стажировка, о которой вносится запись в журнал стажировок. Стажировка проводится ответственным лицом, а именно начальником адрес Р.К. Для трудоустройства на должность разнорабочего какой-либо специальной квалификации или образования не требуется, в дальнейшем при желании работника перевестись на должность монтажника ООО «Фасис», предоставляет возможность пройти обучение в учебном центре за счет работодателя. О произошедшем несчастном случае ему стало известно от коммерческого директора. Как он узнал позднее, в день несчастного случая перед фио начальником участка была поставлена задача поднять с 1 этажа при помощи строительного лифта утеплитель из стекловолокна для груза на 21 этаж, бригадир в свою очередь распределил фронт работ по работникам. фио был выдан комплект средств индивидуальной защиты, в том числе страховочного пояса, согласно записям в журнале, однако его задача состояла лишь в переносе утеплителя по площадке, без подъема на высоту и выхода в красную зону. Погибший, со слов очевидцев, скорее всего при выполнении задания, намеревался поставить утеплитель на строительную люльку, хотя должен был поставить его на полу на 21 этаже, он наступил на платформу - деревянный тонкий пласт типа фанеры на 21 этаже, которая была расположена между деревянным помостом и зданием. Согласно приказам №№ 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 ответственным лицом за организацию и обеспечение безопасного производства работ, обеспечение пожарной безопасности, за безопасное производство работ на высоте назначен начальник адрес, а на время его отсутствия замещающим назначен инженер фио Согласно записям в журнале, фио был выдан полный комплект средств индивидуальной защиты, в том числе страховочный пояс. фио обучение на проведение высотных и монтажных работ не проходил, так как он трудоустроен разнорабочим, а не монтажником. Инструктажи по технике безопасности проводятся с регулярностью, в зависимости от вида инструктажа – вводный, повторный и пр., указанные инструктажи проводятся начальником адрес сведения отражены в журнале регистрации инструктажей. Также дополнительные инструктажи проводятся представителям генерального подрядчика при заступлении на площадку и не реже раза в месяц. В должностные обязанности разнорабочего, которым являлся погибшим, входят в основном разгрузочные работы, уборка мусора, иная работа, не требующая специальной квалификации. Разнорабочий не может проводить работы на высоте. Наряд-допуск выдается только при производстве работ на высоте, соответственно, фио наряд-допуск не оформлялся. Деревянные настилы под фасадными подъемниками и фанерные перегородки между площадкой и настилами возведены генеральным подрядчиком ООО «АНТ ЯПЫ». На момент заключения договора и начала производства работ фасадные подъемники предусматривались только на 8 этаже, впоследствии примерно в марте 2024 года генеральный подрядчик установил дополнительную платформу на 21 этаже. В акте приема-передачи строительной площадки не конкретизируются находящиеся на строительной площадке предметы, материалы и имущество. С 8.07.2024 года ФИО1 был переведен на должность производителя работ – прораба с внутренним совместительством по должности начальника участка;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает инженером участка в ООО «Фасис» на строительном объекте по адресу: адрес, д. 6, в его должностные обязанности входит работа в основном с исполнительной документацией. Он замещает ФИО1 - начальника строительного участка по адресу: адрес соответствии с приказом. Он замещает ФИО1 по причине его болезни, отпуска и т.д., это бывает редко, раз в полгода, в последний раз он замещал его 6 месяцев назад. 9.07.2024 года он не замещал ФИО1, находился на другом строительном объекте. Когда он замещает ФИО1, в его обязанности входит в соответствии с нормативными документами контроль безопасности на строительном объекте, организация работы на строительном объекте. Проход на строительный объект происходит через турникет, через охранника, который ведет учет посещаемости рабочих в письменном виде, в штабе есть отдельная комната, где рабочим в устной форме проводят инструктаж о порядке проведения работ на строительном участке. Инструктаж по технике безопасности проводит начальник участка. У сотрудников есть также должностные инструкции, которые находятся в штабе строительства непосредственно на строительном объекте. На строительных объектах есть должности: разнорабочий, монтажник, который выполняет работу на высоте и имеющий нард-допуск. При этом, на строительную люльку разнорабочим заходить без снаряжения нельзя. Ответственным за ведение журнала техники безопасности является начальник строительного участка. Рабочие подписываются в нем каждый день перед выходом на смену. Ответственным за выдачу специального снаряжения является начальник строительного участка. Ему неизвестно, выдавалась ли фио специальная экипировка, так как в тот день его не было на строительном объекте, на котором фио выполнял работы, но она должна выдаваться при трудоустройстве всем сотрудникам без исключения, контролировать исправность специального снаряжения и следить за тем, чтобы она была у каждого сотрудника должен так же начальник участка - ФИО1 Если разнорабочий занимается разгрузочно-погрузочными работами, то ему выдается каска, специальная обувь и специальная одежда, если разнорабочий занимается разгрузочно-погрузочными работами на высоте, то ему выдается страховочный ремень. Разнорабочие также проходят обучение на проведение высотных и монтажных работ. Ответственным за обеспечение правил охраны труда на строительном объекте по адресу: адрес, согласно внутренним нормативным документам ООО «Фасис» является начальник строительного адрес Р.К. Инструктажи проводятся каждый день каждое утро по технике безопасности, также при трудоустройстве на работу проводиться вводный инструктаж Проводит инструктажи начальник строительного участка. В должностные обязанности разнорабочего, которым являлся погибший, входят в основном разгрузочные работы, работа грузчика, работа, не требующая специальной квалификации. Проводить работы на высоте разнорабочий не имеет права. Начальник строительного участка решает, что человек готов к осуществлению работ на высоте после инструктажа, выдачи удостоверений и выдачи наряда-допуска. Генеральным директором является фио, главным инженером является фио, всего существует три должности: разнорабочий, монтажник, начальник строительного участка. На строительном объекте, на котором произошел несчастный случай в результате падения работника с высоты, ответственным за безопасную организацию работ на высоте и за соблюдением требований охраны труда и безопасной организации производства работ назначен ФИО1 Наряд-допуск также выдается начальником строительного участка. Ограждения на каждом этаже устанавливаются сотрудниками генерального подрядчика. Контролирует выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ - начальник строительного участка. Доводит до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводит целевой инструктаж членов бригады под их подпись в наряде-допуске - начальник строительного участка. Обеспечивал погибшего средствами индивидуальной защиты также начальник строительного адрес;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает начальником строительного адрес «Ант Япы». Между ООО «Ант Япы», заказчик, и ООО «Фасис», подрядчик, 5.02.2024 года заключен договор № 2024-02-05/СМР, согласно условиям которого подрядчик собственными и привлеченными силами с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, обязуется в установленный срок провести работы по монтажу навесной фасадной системы с облицовкой на объекте «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу: адрес. Согласно п. 4.1.10 договора, при осуществлении работ подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, охране труда, пожарной безопасности, а также требования санитарных норм в рамках своей деятельности на объекте, соблюдать и строго выполнять правила пропускного режима, установленные в месте проведения работ, каким образом соблюдаются требования по охране труда на строительном работы может пояснить специалист по охране труда, если нарушения выявляются, работа на строительном объекте приостанавливается до устранения всех допущенных нарушений. Ответственным за обеспечение безопасного производства работ в ООО «Ант Япы» является Мехметхан Коркмаз. Кто является ответственным за обеспечение безопасного производства работ в ООО «Фасис», ему не известно. На строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, ответственным за строительную экипировку и снаряжения ответственным является ФИО1, который является прорабом на данном строительном объекте. ООО «Ант Япы» ФИО1 предоставляет списки сотрудников ООО «Фасис», осуществляющих работы на строительном объекте. Инструктажи по технике безопасности проводятся каждый день, каждое утро ФИО1 на строительном объекте ООО «Фасис» по адресу: адрес, а на строительном объекте «Ант Япы», где они ведут работы без участия подрядчиков - Мехметаном. Деревянные настилы под фасадными подъемниками и фанерные перегородки между площадкой и настилами возведены ООО «Ант Япы», по акту переданы ООО «Фасис», который осуществляет контроль за соблюдением установленных требований, для предотвращения падения мусора и материалов, складирование, нахождение и передвижение людей запрещено. Разрешения на проведение высотных работ строительных на объектах «Ант Япы» выдает Мехметан, на строительном объекте в ООО «Фасис», расположенном по адресу: адрес - ФИО1;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает специалистом по охране труда в ООО «АНТ ЯПЫ». Между ООО «Ант Япы», заказчик, и ООО «Фасис», подрядчик, 5.02.2024 года заключен договор № 2024-02-05/СМР, согласно условиям которого подрядчик собственными и привлеченными силами с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, обязуется в установленный срок провести работы по монтажу навесной фасадной системы с облицовкой на объекте «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит полный документооборот по охране труда, ведение журналов вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, для субподрядных организаций, а также ведение журналов по технике безопасности, в том числе для субподрядной организации ООО «Фасис». Ее руководитель фио Хан - инженер охраны труда ООО «АНТ ЯПЫ» проводит инструктаж по охране труда, который включает в себя инструктаж по технике безопасности, вводный инструктаж проводится один раз при трудоустройстве сотрудников, после проведения инструктажа работники субподрядной организации расписываются в «журнале вводного инструктажа по охране труда для субподрядных организаций». Затем ежедневно специалист по охране труда от ООО «АНТ ЯПЫ» и от ООО «ФАСИС» проводят инструктаж на рабочем месте перед началом работы всем сотрудникам. Выдачей наряд-допусков ООО «АНТ ЯПЫ» для субподрядчиков не занимается, они выдаются работникам каждым самим субподрядчиком в лице руководителя и производителя строительных работ. Наряд-допуск для разнорабочего не предусматривается, они выдаются на сотрудников, работы которых включают в себя повышенную опасность, в том числе работы на высоте, наряд-допуск выдается на 15 календарных дней, с возможностью продления на 15 календарных дней. Все, что выше 1 м 80 см считается работой на высоте. Разнорабочий не должен находиться выше 1 м 80 см, на люльке, как в данном случае. Работа на люльке выше метра 1 м 80 см - это высотные работы. Люлька-это объект работы повышенной опасности, которая сопровождается нарядом-допуском и определенной квалификацией. Согласно п. 4.1.10 договора, при осуществлении работ подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, охране труда, пожарной безопасности для своих работников, а также требования санитарных норм в рамках своей деятельности на объекте, соблюдать и строго выполнять правила пропускного режима, установленные в месте проведения работ. Ответственным за обеспечение безопасного производства работ в ООО «Ант Япы» является начальник участка – фио. Согласно приказам ООО «Фасис» №№ 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 ответственным лицом за организацию и обеспечение безопасного производства работ, обеспечение пожарной безопасности, за безопасное производство работ на высоте назначен начальник адрес, а на время его отсутствия замещающим назначен инженер фио Средства индивидуальной защиты выдаются субподрядчиками при трудоустройстве сотрудников. Ежедневно специалист по охране труда от ООО «АНТ ЯПЫ» и от ООО «ФАСИС» проводят инструктаж на рабочем месте перед началом работы всем сотрудникам. Производство работ на высоте регламентировано приказом министерства труда № 155Н. Ограждения обозначают защитными и запрещающими знаками, они их делают и передают с актом приема-передачи строительной площадки в субподрядную организацию. У каждой бригады есть свой бригадир в чьи обязанности входит надлежащее ограждение и контроль за нахождением людей на настилах. Настил находится между плитой перекрытия и люлькой и предназначен для того, чтобы при падении строительных материалов в эту проплешину, люди не пострадали. Требования к качеству настила закреплено в технологической карте. Работа на этаже на высоте допускается, но есть определенная линия, за которой работы уже считаются высотными, за этой линией разнорабочий находится не должен, в том числе люлька;

протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, а также трупа фио;

протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2024 года, согласно которому с участием главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы произведен осмотр строительного объекта по адресу: адрес;

договором № 2024-02-05/СМР на выполнение подрядных работ от 5 февраля 2024 года, согласно которого между ООО «АНТ ЯПЫ», заказчик, и ООО «Фасис», подрядчик, заключен договор с, в рамках которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами, с использованием материалов предоставляемых заказчиком в установленный договором срок провести работы по монтажу навесной фасадной системы с облицовкой на объекте «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу адрес. В соответствии с п. 4.1.10 договора, подрядчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, охране труда, пожарной безопасности, а также требования санитарных норм в рамках своей деятельности на объекте, соблюдать и строго выполнять правила пропускного режима, установленные в месте проведения работ;

трудовым договором № 70 от 5 июля 2024 года, согласно которому фио принят на работу в ООО «Фасис» разнорабочим;

приказом № 1 от 16 июня 2021 года о приеме работника на работу ООО «Фасис», согласно которому ФИО1 назначен на должность монтажника с 16 июня 2021 года;

приказом № 1 от 8 июля 2024 года о переводе работника на другую работу ООО «Фасис», согласно которому ФИО1 переведен с должности монтажник и назначен на должность производителя работ с 8 июля 2024 года;

приказом № 1 от 10 января 2022 года о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей ООО «ФАСИС», согласно которому на основании ст. 60.2, 151 ТК РФ ФИО1 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальник участка;

должностной инструкцией начальника участка, утвержденной приказом генерального директора ООО «Фасис» № 7 от 15 апреля 2019 года, согласно которой в обязанности начальника участка входит согласно п. 1, оформление разрешений и допусков, необходимых для производства строительных работ на участке, планирование строительного производства в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, контроль проведения на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, с которой ФИО1 ознакомлен 10 января 2022 года;

выпиской журнала регистрации прохождения стажировки на рабочем месте, согласно которой в журнале отсутствует подпись фио о проведении ему 6 июля 2024 года инструктажа ФИО1;

приказом ООО «Фасис» № 1.1 от 5 февраля 2024 года, согласно которому ответственным лицом за организацию и обеспечение безопасного производства работ на строительном объекте «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенного-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу: адрес, вл. 10, назначен начальник адрес;

приказом ООО «Фасис» № 1.2 от 5 февраля 2024 года, согласно которому ответственным лицом за организацию работы по охране труда в ООО «ФАСИС» при производстве работ на объекте «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенного-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу: адрес, вл. 10, назначен начальник адрес;

приказом ООО «Фасис» № 1.5 от 5 февраля 2024 года, согласно которому ответственным лицом за безопасное производство работ на высоте и периодический осмотр СИЗ на объекте «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенного-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу: адрес, вл. 10, назначен начальник адрес;

заключением эксперта № 2411114393 от 9 августа 2024 года, согласно выводам которого у трупа фио обнаружены следующие повреждения: 1.1. Травма верхних и нижних конечностей: закрытый перелом диафиза левой лучевой кости, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости; кровоизлияния в мягких тканях верхних и нижних конечностей; гемартроз правого коленного сустава; рвано-ушибленная рана левых дельтовидной, подмышечной и лопаточной областей (1) с разрывом плечевой артерии и подмышечной вены; рвано-ушибленная рана левой передней локтевой области (1) с разрывом левых локтевой и лучевой артерий, локтевых и лучевых вен; ссадины в проекции концевой фаланги второго пальца правой кисти (1), в проекции третьего пальца правой кисти (1), в проекции концевой фаланги четвёртого пальца правой кисти (1), в передней области левого плеча (1), в задней области левого предплечья (не менее 6), в передней области левого бедра (4), в передней области правого бедра (1); ушибленные раны в задней области правого колена (1), в правой задней локтевой области (1), в передней области правого бедра (1), в передней области правой голени (1), в задней области правой голени (1). 1.2. Закрытая травма груди и живота: кровоизлияния в ворота легких, клетчатку переднего средостения, забрюшинную клетчатку, ворота правой почки и корень брыжейки тонкой кишки, перелом тела левой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани спины, ссадина левой боковой области груди (1). 1.3. Ссадины в области правой глазницы (1), в области левой глазницы (1), в правой подглазничной области (1), в левой скуловой области (1), на кончике носа (1), тотчас над верхней губой (1), в подбородочной области справа (1); ушибленные раны в подбородочной области (2); кровоподтек левой глазницы (1). Все перечисленные повреждения в п. 1. составили комплекс сочетанной травмы, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, от травматического воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) с преобладающей поверхностью, в любой последовательности, действовавших со значительной силой, в разных направлениях. Перечисленные повреждения в п. 1. возникли по механизму удара, трения и общего сотрясения тела, что характерно при падении тела со значительной высоты; в данном случае, вероятнее, имелось ступенчатое падение; окончательное приземление пришлось на заднюю поверхность тела. Обнаруженная сочетанная травма (п. 1.) не исключает возможность совершения самостоятельных активных действий (передвигаться, кричать и т. д.) непродолжительное время, исчисляемое минутами. Характер обнаруженных повреждений, перечисленных в п. 1, исключает их образование при однократном (неоднократном) падении (падениях) «с высоты собственного роста», в том числе на инородные предметы. При причинении сочетанной травмы травмирующий (-ие) предмет (-ы) находились как спереди, так и сзади, действовал (-и) в разных направлениях, относительное вертикальной оси тела. Общность механизма образования повреждений делает целесообразным их квалификацию в едином комплексе сочетанной травмы, которая имеет анатомические признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю, наступление смерти с ним (вредом) состоит в причинной связи. Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы с разрывами крупных сосудисто-нервных пучков левой верхней конечности, множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся обильной кровопотерей;

заключением эксперта № 1154-24э от 17 октября 2024 года, согласно выводам которого обязанности по обеспечению безопасных условий ведения работ и охраны труда в ООО «Фасис» на строительном объекте по адресу: адрес, по состоянию на 9 июля 2024 года возложены на начальника адрес, а в случае его отсутствия - на инженера фио Согласно табелю учета рабочего времени № 3КЗК-000005 с 1.07.2024 по 15.07.2024, ФИО1 9 июля 2024 года находился на рабочем месте, в связи с чем обеспечение безопасных условий ведения работ и охраны труда на строительном объекте ООО «Фасис» по адресу: адрес, 09 июля 2024 года входило в обязанности начальника адрес Р.К. ФИО1 09.07.2024 при проведении работ в ООО «ФАСИС» на строительном объекте по адресу: адрес, были допущены следующие нарушения требований правил и техники безопасности, охраны труда, отступления от специальных правил при проведении работ, установленные п. 2 приказа № 1.2 от 05.02.2024: не осуществлен контроль за состоянием и условиями охраны труда, в результате чего пострадавший фио допущен к месту проведения работ с применением подъемных сооружений без наряда-допуска, что противоречит требованиям п. 17, п. 32 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»; не осуществлен контроль обеспечения, выдачи, хранения и использовании средств индивидуальной защиты, в том числе не обеспечен контроль выдачи и использования фио рукавиц комбинированных или перчаток с полимерным покрытием, очков защитных, жилета сигнального 2 класса защиты, что противоречит требованиям Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 года № 477 «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»; не ограничен доступ работников в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, путем ограждения указанной зоны либо контроля места нахождения работников и запрещения им приближаться к зонам повышенной опасности, в результате чего пострадавший фио допущен в зону повышенной опасности, где возможно падение с высоты, что противоречит п. 76 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782м «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; строительный объект и рабочее место своевременно не обеспечено знаками и плакатами по безопасности труда, что противоречит положениям п. 2. Приказа № 1.1 от 05.02.2024 «О назначении ответственного лица за организацию и обеспечение безопасного производства работ при строительстве объекта «Высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения встроенного-пристроенными помещениями ЖК Эвер-2 этап» по адресу: адрес.»; на границах зоны с возможным воздействием опасных производственных факторов, к которой относится место не установлены сигнальные ограждения и знаки безопасности, что противоречит требованиям п. 12, п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». Установлена причинно-следственная связь между отдельными этапами события допущенными отступлениями и нарушениями правил техники безопасности, иных правил охраны труда и произошедшим несчастным случаем в ООО «Фасис» на строительном объекте по адресу: адрес, которая заключается в следующем: бездействие начальника адрес, в чьи обязанности входило обеспечение безопасного выполнения работ и безопасное производство работ, контроль обеспечения, выдачи, хранения и использовании средств индивидуальной защиты, привело к тому, что пострадавший фио был допущен к месту падения без оформления наряда-допуска, без наличия рукавиц комбинированных или перчаток с полимерным покрытием, очков защитных, жилета сигнального 2 класса защиты; бездействие начальника адрес, в чьи обязанности входило ограждение зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, контроль места нахождения работников и запрещения им приближаться к месту повышенной опасности, привело к тому, что пострадавший фио был допущен к месту падения, которое относится к зоне повышенной опасности, где возможно падение с высоты; бездействие начальника адрес, в чьи обязанности обеспечение наличия знаков и плакатов по безопасности труда, обеспечение наличия сигнальных ограждений и знаков безопасности на границах зоны с возможным воздействием опасных производственных факторов, привело к тому, что пострадавший фио проследовал к месту падения, не будучи осведомленным о нахождении в зоне с возможным воздействием опасных производственных факторов;

протоколом осмотра документов от 2 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска 10 июля 2024 года в помещении ООО «Фасис» по адресу: адрес;

табелем учета рабочего времени ООО «Фасис» от 15 июля 2024 года, согласно которому фио находился на рабочей смене длительностью 8 часов 9 июля 2024 года.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям потерпевших, свидетелей, осужденного и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства, несмотря на доводы стороны защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Из содержания приговора следует, что ходатайства о прекращении уголовного дела были рассмотрены судом.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Квалификация действий осужденного в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Суд первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрел ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которые были поддержаны осужденным и его адвокатом, которые также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на нормах действующего законодательства, в том числе, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

То есть, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Принимая решение по ходатайству, судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

Вместе с тем, основным объектом преступления является право работника на безопасные условия труда, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека.

Само по себе возмещение причиненного вреда потерпевшим и отсутствие у потерпевших претензий к ФИО1, никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в наступлении смерти фио, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

В связи с чем, отсутствие лично у потерпевших претензий к ФИО1, а также их субъективное мнение о полном заглаживании им вреда, не могли быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ходатайство о чем было в установленном законом порядке рассмотрено судом первой инстанции.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О указал, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности применения указанных положений закона в данном случае и полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, как указывалось выше, само по себе возмещение причиненного вреда потерпевшим и отсутствие у потерпевших претензий к ФИО1, при соблюдении условия совершения им впервые преступления средней тяжести, не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в наступлении смерти фио, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое, при этом установив основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора при применении ст. 73 УК РФ инициалы осужденного, указав ФИО1 вместо ФИО3, неверное указание судом в приговоре инициалов осужденного при применении ему условного наказания является явной технической ошибкой и не влияет на законность приговора, поскольку из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в отношении ФИО1

Наряду с основным наказанием суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией и руководством строительных работ.

Дополнительное наказание назначено судом первой инстанции обоснованно. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым конкретизировать дополнительное наказание и уточнить, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением правил техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения наказания и для изменения вида назначенного наказания, применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основаниям, по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 4 марта 2025 года в отношении ФИО4 фио изменить:

уточнить, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением правил техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ;

в резолютивной части приговора уточнить инициалы осужденного, указав ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: