Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № 2-554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком

с участием истца, ответчика и его представителя адвоката Музалевского А.А., представителя третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя требования тем, что ***. он подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: .... Дом и земельный участок он продал своему внуку – ФИО2 по его просьбе, в последующем он обращался к ответчику с требованием переоформить дом на истца, который обещал вернуть его. В данном доме истец проживает по настоящее время. Истец полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Музалевский А.А., согласились исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО3 не согласился с исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** по договору купли-продажи ФИО1 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .... Стоимость проданного недвижимого имущества составляла: дом – 650000 рублей, земельный участок - 50000 рублей.

***. стороны подписали акт приёма передачи жилого дома и земельного участка.

***. супруга Л. дала нотариальное согласие истцу на продажу жилого дома и земельного участка.

*** супруга ответчика ФИО4 дала нотариальное согласие на покупку указанного жилого дома и земельного участка.

Из выписки из ЕГРН видно, что право собственности на указанное имущество за Покупателем ФИО2 было зарегистрировано ***

Из кредитного договора *** от *** заключенного ПАО *** с ФИО2 и ФИО4 видно, что ФИО5 был предоставлен кредит на покупку земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: ... размере 630000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывает свою правовую позицию тем, что денежных средств он по договору купли-продажи не получал, дом он построил сам и проживает в нём по настоящее время.

По мнению суда оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как видно из п.5 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора, что опровергает довод истца о неполучении им оплаты по договору купли-продажи.

Действия истца по подписанию заявления в Управление Росреестра от ***. в котором он просит зарегистрировать сделку, получения нотариального согласия от своего супруги на продажу дома и земельного участка, а также действия ответчика взявшего для приобретения дома и земельного участка ипотечный кредит свидетельствуют о том, что истец и ответчик желали перехода права собственности на ответчика и оплаты за продажу дома и участка.

Факт проживания истца в проданном доме не свидетельствует о мнимости сделки. Кроме того, как видно из искового заявления (адрес ответчика) и опроса ответчика ФИО2 он также проживает в этом жилом доме, то есть пользуется правами собственника по владению и пользованию своим имуществом.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен, исполнен, денежные средства покупатель получил, новый собственник пользуется своими правами по пользованию домом, то есть правовые последствия договора купли-продажи наступили.

Данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Согласно п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как видно из вышеприведённых доказательств сделка по купле-продаже состоялась более 12 лет назад, истец в судебном заседании указал, что обратился с иском только в связи с тем, что невестка (ФИО4) обратилась в суд к ФИО2 о разделе имущества в том числе и рассматриваемого дома. По мнению суда действия истца по подаче рассматриваемого иска направлены на злоупотребление его правами в целях помешать рассмотрению дела в суде по разделу имущества супругов Л-вых.

Таким образом суд руководствуясь п.2 ст.10 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска в связи злоупотреблением истцом своим правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года

Судья Е.А. Чеменев