Приговор № 1-268/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018 г. (11801320013360736) 42RS0037-01-2018-002176-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 26 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахтиновой Н.В., предоставившей удостоверение № 1537 от 28 декабря 2016 г. и ордер № 127 от 03 сентября 2018 г.,

потерпевшей Ф.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.Е.В.. И в исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Ф.Е.В. имущество:

- телевизор торговой марки «Samsung» модель *** черного цвета вкомплекте с пультом дистанционного управления и шнуром, стоимостью 12.990 рублей,

- ноутбук торговой марки «Samsung» *** в комплекте с заряднымустройством, без аккумуляторной батареи, стоимостью 5.500 рублей, а всего наобщую сумму 18.490 рублей, причинив собственнику имущества Ф.Е.В.материальный ущерб, являющийся для неё значительным. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 34); а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от его действий, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованиями *** (л.д. 126, 127), занят трудом, по месту работы в *** П.А.С. характеризуется положительно (л.д. 146); потерпевшая не настаивала на строгом его наказании.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснения виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что это состояние не повлияло на совершение им преступления, что в сложившийся ситуации он и в трезвом состоянии поступил бы также, и суду не представлено объективных доказательство того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимым преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление), поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

По уголовному делу потерпевшей Ф.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 18.490 рублей (л.д. 76, 77).

Названные выше исковые требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный иск не оспаривается подсудимым, признается судом подлежащим удовлетворению за счет гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 (л.д. 78).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.575 рублей, составляющие вознаграждение адвокату Бахтиновой Н.В. в период расследования по назначению (л.д. 175), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– аккумуляторная батарея от ноутбука «Самсунг» черного цвета, документы потребительского кредита по телевизору «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Ф.Е.В. (л.д. 57, 58), следует оставить собственнику имущества Ф.Е.В.;

- договор купли-продажи *** от 18 июля 2018 г. на имя ФИО1, *** хранящийся в материалах дела (л.д. 160), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет и периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Ф.Е.В..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Ф.Е.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Ф.Е.В. с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 18.490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвоката Бахтиновой Н.В. в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– аккумуляторную батарею от ноутбука «Самсунг» черного цвета, документы потребительского кредита по телевизору «Самсунг» – оставить собственнику имущества Ф.Е.В.;

– договор купли-продажи *** от 18 июля 2018 года на имя ФИО1, *** г.р., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)