Приговор № 1-71/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ишмухаметовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории г.Уфы, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.2 ст.162 УК РФ.

Так, 06 августа 2017 г. в ночное время ФИО1, находясь на кухне квартиры малознакомого ФИО7, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков увидел на шее последнего золотую цепь с крестом, в результате чего у ФИО1 возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 06 августа 2017 г. около 04 час. 30 мин., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит за кухонным столом, подошел к нему сзади и стал пытаться открыто похитить с шеи ФИО7 принадлежащие последнему золотые цепочку с крестом. ФИО7, почувствовав незаконные действия ФИО1, встал со стула и оттолкнул ФИО1 от себя, после чего ФИО1 06 августа 2017 г. около 04 час. 30 мин. с целью подавления сопротивления ФИО7 стал умышленно наносить последнему удары рукой по лицу, рукам, причинив физическую боль, после чего сорвал с шеи ФИО7, открыто похитив, принадлежащие последнему золотую цепь стоимостью 18 416 руб. с золотым крестом стоимостью 6 936 руб.

Однако ФИО7 стал требовать вернуть и пытаться забрать у ФИО1 похищенную золотую цепь с крестом, на что ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного, 06 августа 2017 г. около 04 час. 35 мин., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял со стола нож и, применяя его в качестве оружия, направил его в сторону ФИО7, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО7, испугавшись преступных действий ФИО1, вынужден был убежать из квартиры и обратиться за помощью в полицию.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 25 352 руб., физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6514 от 14.11.2017 г. телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, кровоподтека века левого глаза, поверхностной ушибленной раны надбровной области слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

2 эпизод ч.1 ст.161 УК РФ

Он же, ФИО1, 06 августа 2017 г. в утреннее время, находясь на кухне квартиры малознакомого ФИО7, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Asus Zenfone Max», принадлежащий ФИО7, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 06 августа 2017 г. около 04 час. 45 мин., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Asus Zenfone Max», стоимостью 17 000 рублей принадлежащие ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 с похищенным сотовым телефоном прошел в зал, где его преступные действия были обнаружены находящейся там ФИО8, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 17 000 руб.

Потерпевший ФИО7 предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.162, ч1 ст.161 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличия ряда заболеваний, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2017 по 20 ноября 2017 года, а также время содержания под домашним арестом с 21 ноября 2017 по 25 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов