Апелляционное постановление № 22-3402/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-3402/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Мальцев А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Маврина А.С., осужденного ФИО1 и адвоката Гусейнова Э.А. в его защиту;

при секретаре – Салиховой А.З.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. <дата> районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный <дата> по сроку;

2. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по сроку,

- осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гусейнова Э.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения;

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении ему меры наказания с применением положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ либо в виде исправительных работ или штрафа с зачетом времени его содержания под стражей.

При этом ссылается на его раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, возмещение морального и материального вреда потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, а также на его твердое намерение встать на путь исправления, что характеризуется он положительно, страдает рядом тяжких заболеваний.

Просит учесть сложившееся сложное материальное положение, когда ему не выплатили заработную плату после выполненной неофициальной работы, а также полученную им травму пальца, чем, в частности, объясняется совершенное им преступление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным к нему обвинением.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 в совершении им <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей А на сумму 6.500 рублей, причинив ей значительный ущерб, с незаконным проникновением в подсобное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей магазина <...> по адресу: <адрес>, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены и те доводы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей извинения, имеет тяжкие хронические заболевания.

Правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, иных видов наказания, даже с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, не усматривает.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –