Приговор № 1-131/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

1-131/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимых ФИО2, ФИО1,

Защитников Никлауса С.Э., Пермякова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос<данные изъяты>, имеющего регистрацию <адрес>, ранее судимого:

1. 10.04.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.06.2014 года по отбытии срока наказания,

2. 28.12.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14.10.2016, 11.01.2017 и 22.02.2017 года испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца и дополнены обязанности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> регистрацию <адрес>, проживающего в г. <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь с ранее знакомыми ФИО1 и лицом, личность которого установлена в ходе предварительного следствия, в <адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, в ходе распития спиртных напитков, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совместно проникнуть в комнату № указанной квартиры, являющуюся жилищем КАА и совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего КАА, на что ФИО1 ответил согласием, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное, в это же время, ФИО2 действуя в группе с ФИО1, воспользовавшись тем, что их знакомый, личность которого установлена в ходе предварительного следствия, находится в другой комнате и не наблюдает за их действиями, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в комнату 1 <адрес>, являющуюся жилищем КАА, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, подошел к лежащему на диване КАА и попросил сигарету, таким образом, отвлек внимание КАА и закрыл спиной ФИО2, который тем временем, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, незаконно проникнув в жилище КАА, из кармана куртки, лежащей на кресле, тайно похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие КАА После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему КАА материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, то есть, ФИО2 ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с ранее знакомыми лицами, производство по делу в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением, находился в <адрес> в г.Магнитогорске, где распивали спиртные напитки. Тогда же, ФИО2 предложил знакомым лицам, производство по делу в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением, совместно совершить кражу имущества, принадлежащего КАА и вступили между в преступный сговор, направленный на хищение указанного имущества, при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 действуя в группе со знакомыми лицами, производство по делу в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением, воспользовавшись тем, что КАА нет в квартире, действуя совместно и согласованно, тайно похитили двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 5000 рублей и стиральную автоматическую машину «INDESIT IWSC 6085 (CIS) стоимостью 6000 рублей, принадлежащие КАА и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему КАА значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, похищенным имуществом распорядились, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, каждый признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкции ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации каждого со своим адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвокаты Никлаус С.Э. и Пермяков С.В. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший КАА, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление, квалифицированное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, возмещение ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ и преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 необходимо отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28.12.2015 года и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом содеянного, обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, так как, применение данной статьи при назначении наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым, при вступлении приговора в законную силу: холодильник «Атлант» и стиральную автоматическую машину «INDESIT IWSC 6085 (CIS) оставить в пользовании КАА, освободив от обязанности хранения

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденных в соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 2(два) месяца; по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один)год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28.12.2015 года.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28.12.2015 года, и к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 7 (семь)месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу ФИО2 в зале суда, срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «Атлант» и стиральную автоматическую машину «INDESIT IWSC 6085 (CIS) оставить в пользовании КАА, освободив от обязанности хранения.

Вопрос в отношении ФИО3 и ФИО4 по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись