Приговор № 1-114/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №1-114/2024

УИД 05RS0013-01-2024 -000625-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 апреля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Мирзаферовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Муртазалиева Д.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абасмирзоева И.А., представившего удостоверение №1687 от 14.07.2015 и ордер №132285 от 15.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района Республики Дагестан от 27.11.2019, вступившим в законную силу 25.12.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. 16.02.2024, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1 находясь по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21041-20» с государственными регистрационными знаками №, привел его в движение и осуществил поездку в направлении <адрес>, подвергнув опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 16.02.2024, примерно в 19 часов 35 минут, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, т.к. у ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от предложения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе и в медицинском учреждении отказался. Тем самым, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении (сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником его является ФИО8, сведения о его принадлежности подсудимому судом не установлены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ст. ст. 64, 73, 75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1 DVD-диск - хранить при уголовном деле;

автотранспортное средство марки «ВАЗ-21041-20» за государственными регистрационными знаками №, Идентификационный номер (VIN) <***> № помещенное на специализированную стоянку ФИО2 ОМВД России по Дербентскому району, - вернуть по принадлежности ФИО8

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов