Приговор № 1-417/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/2018 (№)

Поступило в суд: 12.09.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 ноября 2018 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Ермаковой А.Н. и Фальковой М.Е.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. и ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО3

потерпевшей ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, выполняющей работы по договору подряда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 19 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2 находилась в <адрес>, где она проживает совместно с матерью ФИО4 №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно золотых изделий и сотового телефона, принадлежащих ФИО4 №1

После чего ФИО2 в указанное время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, под диваном, где спала ФИО4 №1 взяла ключ от сейфа, которым открыла сейф, находящийся в коридоре квартиры и из сейфа тайно похитила:

- колье (цепочка) из белого и желтого золота 585 пробы длиной 45 см, шириной 0,5 см., в виде соединенных между собой листков, чередующихся из белого и желтого золота, массой 9,97 грамм, стоимостью 17 000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, весом 3,53 гр., в виде полукруга посередине полоска с гравировкой стоимостью 4 500 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 3,65 гр., стоимостью 6 000 рублей;

- серьги с большим камнем рубином из золота 583 пробы, весов 8 грамм, стоимостью 13 000 рублей;

- кольцо из золота 583 пробы, с большим камнем рубином, весом 4 гр., стоимостью 6 500 рублей;

- серьги из белого золота 585 пробы круглой формы с камнями «бриллианты», весом 1,4 грамма стоимостью 10 000 рублей;

- сотовый телефон «Самсунг Галакси J120» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ: №, №, стоимостью 6 000 рублей, а всего тайно похитила золотых изделий и сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 №1 на общую сумму 63 000 рублей, причинив при этом последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитила золотые изделия и сотовый телефон, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведений о личности, учитывая поведение подсудимой, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. (л.д. 169-172).При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту выполнения работ по договору подряда с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также наличие у ФИО2 ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимой не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, выполняет работы по договору подряда, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту выполнения работ по договору подряда характеризуется с положительной стороны. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая социально адаптирована, выполняет работы по договору подряда, а также приняла меры к возмещению имущественного ущерба, способствовала раскрытию и расследованию преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.

По этим же основаниям, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение, примененное к ФИО2 на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку выраженному в судебном заседании мнению потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимую и назначить ей минимально возможное наказание, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.

Вместе с этим, мнение потерпевшей наряду со сведениями о личности подсудимой и иными приведенными выше обстоятельствами, влиянием наказания на исправление осужденной суд учитывает при определении размера наказания.

Поскольку в уголовном деле имеются сведения о добровольном возмещении ФИО2 причиненного ущерба, исковые требования ФИО4 №1 не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае нуждаемости при отсутствии противопоказаний пройти соответствующий курс лечения.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО2 63 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: колье (цепочка) из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, серьги из белого золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО4 №1;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-417/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска. Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»________________2018 г.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Фалькова М.Е.