Апелляционное определение № 33-1540/2026 от 16 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2025-001172-08 33-1540/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Селюковой О.М., Тюфановой И.В.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения ФИО1, ее представителя - ФИО3, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является 2-х этажным строением общей площадью 133,7 кв.м, состоящим из 4-х жилых комнат. Площадь комнат, расположенных на первом этаже составляет 13,6 кв.м. и 22,0 кв.м, кухни - 13,5 кв.м, санузла – 5,6 кв.м. Площадь комнат, расположенных на втором этаже, составляет 27,9 кв.м и 13,3 кв.м, санузла - 4,4 кв.м, гардеробной - 7,8 кв.м. Комнаты являются изолированными.

В данном жилом доме проживает ответчик ФИО2 и препятствует проживанию истца в указанном доме. ФИО2 поменял замки в доме и в калитке во двор. При каждой встрече с ответчиком возникает конфликт и спор.

Уточнив иск, ФИО1 просила суд вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым домом, предоставить ключи от жилого дома и всех входных дверей. Не менять замки в дверях домовладения, не менять код в замке калитки (входная дверь на придомовую территорию). Не менять электронный замок в откатных воротах. Обязать ответчика вывезти имущество и прекратить пользование жилой площадью 40,4 кв.м в течение 24 часов после того как решение суда вступит в силу.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м. по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании, не препятствовать свободному перемещению истца ФИО1

Определить порядок пользования жилым домом площадью 133,7 кв.м, в том числе жилой площадью 74,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ФИО1 на 1/2 долю жилого дома выделить в пользование комнаты в жилом доме лит. А 1 на первом этаже жилого дома: коридор № площадью 1,5 кв.м, комнату жилую № площадью 19,3 кв.м, комнату жилую № площадью 14,1 кв.м, санузел № площадью 5,5 кв.м, всего 40,4 кв.м.

ФИО2 на 1/2 долю жилого дома выделить в пользование комнаты в жилом доме лит. А 1 на втором этаже жилого дома: санузел № площадью 4,3 кв.м, комнату жилую № площадью 13,5 кв.м, комнату жилую № площадью 27,9 кв.м, гардеробную № площадью 7,6 кв.м, коридор № площадью 7,7 кв.м, всего площадью 61,0 кв.м.

Цокольный этаж, состоящий из помещений: гараж № площадью 36,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 30,7 кв.м, подсобное помещение № площадью 9,7 кв.м, на первом этаже, прихожая № площадью 7,7 кв.м, коридор № площадью 10,8 кв.м, кухня № площадью 13,8 кв.м, оставить в общем пользовании и не препятствовать свободному перемещению истца ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате за составление варианта раздела в размере 3650 руб., в том числе за составление варианта раздела 3500 руб, комиссия 150 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая не признала иск, предоставила суду письменные возражения ( л.д. 40-41) и поддержала доводы, приведенные в них. Пояснила, что ФИО2 не чинил препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом. После расторжения брака ФИО1 проживала в указанном доме одна. По своей инициативе добровольно пикнула жилой дом. После чего ответчик вернулся и стал проживать в доме, произвел существенные улучшения жилого дома самостоятельно. Истец не несет бремя содержания жилого дома, коммунальные услуги не оплачивает. Между ответчиком и истцом сложились неприязненные и конфликтные отношения, что исключает возможность совместного проживания. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решением суда постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом площадью 133,7 кв.м, в том числе жилой площадью 74,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом определения порядка пользования, составленным ГУП "Белоблтехинвентаризация" Белгородской области на основании технического паспорта от 18.12.2023.

ФИО1 на 1/2 долю жилого дома выделить в пользование комнаты в жилом доме лит. А 1 на первом этаже жилого дома: коридор № площадью 1,5 кв.м, комната жилая № площадью 19,3 кв м, комната жилая № площадью 14,1 кв.м, санузел № площадью 5,5 кв.м, всего 40,4 кв.м.

ФИО2 на 1/2 долю жилого дома выделить в пользование комнаты в жилом доме лит. А 1 на втором этаже жилого дома: санузел № площадью 4,3 кв.м, комната жилая № площадью 13,5 кв.м, комната жилая № площадью 27,9 кв.м, гардеробная № площадью 7,6 кв.м, коридор № площадью 7,7 кв.м, всего площадью 61,0 кв. м.

В общее пользование выделить:

- цокольный этаж, состоящий из помещений: гараж № площадью 36,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 30,7 кв.м, подсобное помещение № площадью 9,7 кв.м.

-на первом этаже: прихожая № площадью 7,7 кв.м, коридор № площадью 10.8 кв.м, кухня № площадью 13,8 кв.м.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользовании выделенными ФИО1 помещениями жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом ГУП "Белоблтехинвентаризация" Белгородской области, составленным на основании технического паспорта от 18.12.2023.

Обязать ФИО2 освободить выделенное в пользование ФИО1 помещение площадью 40,4 кв.м.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи (сообщить код замков) от ворот, дверей, находящихся в помещениях общего пользования.

Обязать ФИО2 и ФИО1 производить замену замков на воротах и дверях в помещениях общего пользования по обоюдному согласованию.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 989 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление варианта определения порядка пользования жилым домом ГУП «Белоблтехинвентаризация» Белгородской области в сумме 3650,00 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. Ссылается на то, что судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что ФИО1 длительное время проживала в спорном жилом доме одна, затем покинула его добровольно; ФИО2 не чинил ей препятствий в пользовании жилым домом; ФИО1, ссылаясь на наличие препятствий, доказательств в подтверждение данных доводов не представила; полагает, что судом не принято во внимание и не дано должной оценки сложившимся между сторонами неприязненным отношениям, что исключает их совместное пользование принадлежащим им жилым домом.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает доводы жалобы не способными повлечь отмену решения и отказ в иске.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2024 решением Валуйского районного суда Белгородской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделен в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м по указанному адресу оставлен в общем пользовании сторон. Право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 ( л.д.5-6)

Стороны являются бывшими супругами, фактически в вышеуказанном жилом доме проживает ответчик ФИО2

Из копии технического паспорта следует, что спорный жилой дом 2012 года постройки, общая площадь составляет 133,7 кв.м, в том числе жилая площадь - 74,8 кв.м. Указанный жилой дом является 2-х этажным строением, состоящим из 4-х жилых комнат. Площадь комнат, расположенных на первом этаже составляет 13,6 кв.м и 22,0 кв.м, кухни - 13,5 кв.м, санузла – 5,6 кв.м. Площадь комнат, расположенных на втором этаже, составляет 27,9 кв.м и 13,3 кв.м, санузла - 4,4 кв.м, гардеробной - 7,8 кв.м. Комнаты являются изолированными ( л.д.53- 64).

В спорном жилом доме фактически проживает ответчик ФИО2

Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, однако в чем причины конфликта стороны не пояснили.

Судом исследован вариант определения порядка пользования жилым домом, составленный ГУП «Белобтехинвентаризация» и представленный истцом.

С учетом состояния здоровья истца суд пришел к выводу, что в пользование ФИО1 следует выделить комнаты в жилом доме лит. А 1 на первом этаже жилого дома: коридор № площадью 1,5 кв.м, комната жилая № площадью 19,3 кв.м, комната жилая № площадью 14,1 кв.м, санузел № площадью 5,5 кв.м, всего 40,4 кв.м.

ФИО2 выделить комнаты, указанные в вышеуказанном варианте, расположенные на втором этаже; остальные помещения, а именно: цокольный этаж состоящий из помещений: гараж № площадью 36,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 30,7 кв.м, подсобное помещение № площадью 9,7 кв.м; на первом этаже: прихожая № площадью 7,7 кв.м, коридор № площадью 10.8 кв.м, кухня № площадью 13.8 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Суд пришел к выводу, что такой порядок пользования жилым помещением соответствует долям сторон в праве собственности, оставляет значительные помещения в общем пользовании, и не может расцениваться как нарушающий требование о соразмерности и учете интересов участников долевой собственности на жилое помещение при определении порядка пользования. Предоставленные во владение и пользование сособственников жилые комнаты соразмерны их долям, наиболее приближены к идеальным.

Суд указал, что при отсутствии реальных препятствий в совместном пользовании общим имуществом, сособственник имеет право требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности в любое время по своему усмотрению, поскольку именно он самостоятельно осуществляет свое право собственности.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от его нуждаемости в данном жилом помещении.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 25.12.2018), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что вышеуказанный вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее соответствующим интересам сторон с учетом их мнения и установленных по делу обстоятельств, вариант порядка пользования общим имуществом соразмерен принадлежащим сторонам долям в праве на указанное имущество. Несогласие одной из сторон с вариантом выдела помещений само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

С учетом изложенного судом постановлено приведенное выше решение.

Доводы жалобы ответчика выводов решения не опровергают, в целом сводятся к несогласию ответчика со вселением истца в спорный жилой дом.

Однако конфликтные отношения, на которые ссылается ответчик, не являются основанием к отказу в иске, поскольку отказ собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом противоречит как ст. 35 Конституции Российской Федерации, так и ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного оснований к отмене решения и отказу в иске не имеется. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи