Приговор № 1-246/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело№ 1-246-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Тимофеевой М.А..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Очерет О.Е.,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с **.**,** по **.**,** ФИО1, находясь в ..., которую арендовал у К., решил совершить из указанной квартиры тайное хищение имущества, принадлежащего К.. Осуществляя умысел на совершение продолжаемого преступления кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что К. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.:А., на общую сумму 23000 рублей, а именно:

**.**,** около 22:00 часов похитил телевизор LG стоимостью 1000 рублей,

**.**,** около 14:00 часов похитил стиральную машину Samsung стоимостью 10000 рублей,

**.**,** около 23:30 часов похитил электрический чайник Polaris стоимостью 1000 рублей,

**.**,** около 21:00 часа похитил холодильник Daewoo стоимостью 10000 рублей,

**.**,** около 23:30 часов ФИО1 похитил электроплиту однокомфорочную стоимостью 500 рублей и утюг стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество он обратил в свою пользу, вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 23000 рубля.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил размер стоимости похищенного имущества с 24000 рублей до 23000 рублей, т.к. при определении общей стоимости похищенного имущества была допущена арифметическая ошибка (1000 рублей + 10000 рублей + 1000 рублей + 10000 рублей + 500 рублей + 500 рублей = 23000 рублей).

Суд исправляет данную арифметическую ошибку и изменяет в обвинении размер общей стоимости похищенного имущества с 24000 рублей до 23000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, работает неофициально, не имеет постоянного места жительства, занимается воспитанием малолетней дочери и содержит ее материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд при назначении наказания руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд считает, что сохранение условного осуждения по предыдущему приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не представляется возможным, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость по приговору за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, материалами дела характеризуется отрицательно, в период испытательного срока совершил корыстное преступление, в период испытательного срока нарушал порядок отбытия условного осуждения, за что ему дважды продлевался срок условного осуждения, совершил административное правонарушение по ст. 20.20 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции в места лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Т.к. в действиях подсудимого усматривается совокупность приговоров, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

ФИО1 по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, по совокупности приговоров он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей, который ФИО1 признал в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить иск только в размере стоимости похищенного ФИО1 имущества в пределах предъявленного обвинения в размере 23000 рублей. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23000 (двадцать три тысячи) рублей. В остальной части исковых требований К. отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- закупочные акты № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, хранить при материалах уголовного дела; след пальца руки № **, обнаруженный на бутылке водки «Океан» в комнате, оставленный средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца № **, обнаруженный на бутылке водки «Океан» в комнате, оставленный безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Рубан