Решение № 12-559/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-559/2017

Дело № 12-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, инициировавшая привлечение ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата) №..., сроки исполнения которого истекли, а именно: не приняты меры по устранению ранее выявленных нарушений.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны мировым судьей в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» последовательно и на этапе составления протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела мировым судом указывало, что указанные работы в ... которые общество обязывалось устранить согласно предписанию ГЖИНО, в действительности ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» не проводило и устранять недостатки не обязано.

Об указанном ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» информировало ГЖИ Нижегородской области, принимало иные меры по выполнению предписания (проинформировало собственника нежилого помещения, в котором были проведены незаконные работы, обратилось к нему с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода о понуждении к совершению действий, оспорило предписание ГЖИ Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области).

Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на мотивы, по которым мировым судом отвергнуты утверждения ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о своей невиновности.

Таким образом, в нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) доводы ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о невиновности мировым судом должным образом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых мировым судом было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Бесспорных доказательств виновности ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от (дата) мировым судом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового суда вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)