Приговор № 1-359/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-359/2025

дело 1-359/2025

59RS0005-01-2025-006305-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь 30 октября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Е.С., секретарем судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Рябининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 48 минут, у ФИО1, находящейся в <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ответ на действия Потерпевший №1, который <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

В этот же день, в ночное время, но не позднее 03 часов 48 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взяла в руку нож с целью причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Данная травма в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующими на момент получения травмы, согласно пункту 6.1.15 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данная травма в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.1.1.16 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признала, подтвердив факт причинения потерпевшему <данные изъяты>, показала, что причинила его, защищаясь, в ответ на поведение потерпевшего, которое ее возмутило. Умысла причинять какой-либо вред Потерпевший №1 не имела, все произошло спонтанно. Потерпевший №1 ее оговаривает, отрицая свои действия, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сожителем Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, немного выпили. Спустя в квартиру зашел Потерпевший №1, на ее вопрос, где Свидетель №1 ответил, что он ушел за спиртным. Потерпевший №1 прошел к ней в комнату, <данные изъяты>. Потерпевший №1 сказал, что думал, пока Свидетель №1 в магазине, <данные изъяты>. После этих слов она попыталась встать с дивана, Потерпевший №1 схватил ее. После того как она встала и направилась к выходу из комнаты, Потерпевший №1 <данные изъяты>. Она оттолкнула его, вышла из квартиры, оставив там Потерпевший №1 Квартиру закрыла на ключ. На улице встретила Свидетель №1 О произошедшем ничего не сказала во избежание конфликта. Вместе с Свидетель №1 они вернулись в квартиру. Потерпевший №1 находился там. Стали втроем употреблять алкоголь. Во время совместного распития алкоголя Потерпевший №1 продолжил проявлять в отношении нее знаки внимания, положил руку на ее колено. В какой-то момент, в ночное время, она вышла на кухню, нарезала закуску, нож держала в правой руке. В кухню вошел Потерпевший №1, <данные изъяты>, пригрозила. Потерпевший №1 ушел в комнату. Нарезав закуску и вернувшись в комнату, увидела Свидетель №1 спящим, закуску поставила на аквариум. Потерпевший №1 сидел на диване. Когда она проходила мимо Потерпевший №1, он снова схватил ее за ягодицы, она оттолкнула его. В какой-то момент она <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, испугалась, вызвала скорую медицинскую помощь. Конкретное место для нанесения удара ножом Потерпевший №1 не выбирала, все произошло спонтанно. Состояние алкогольного опьянения на ее действия не повлияли (т. 1 л.д. 68-73, л.д.79-82, т. 2 л.д. 5-7, л.д. 67-69).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-153).

В ходе предварительного следствия ФИО2 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника показывала, как находясь в комнате <адрес> г. Перми она взяла нож с тарелки и нанесла им удар Потерпевший №1, место удара не выбирала (т.1 л.д.232-241).

Вина подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Свидетель №1 совместно с его (Свидетель №1) сожительницей ФИО1, в комнате употребляли спиртное. Конфликтов между ними не было. В какой-то момент он выходил в туалет, а когда вернулся в комнату, ФИО1 подошла к нему, и он почувствовал <данные изъяты>. Посмотрев на живот, увидел кровь на футболке. Он схватился за живот, понял, что она <данные изъяты>, после чего сел на диван, где через непродолжительное время <данные изъяты>. Пришел в себя в больнице в реанимации после операции. Знаки внимания потерпевшей не оказывал, интимную близость не предлагал, не дотрагивался до нее. Полагает, что подсудимая оговаривает его с тем, чтобы приуменьшить свою ответственность за содеянное (т.1 л.д.133-136).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>, характеризует ее положительно. В начале июня 2025 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 находились у него дома, в комнате употребляли спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было. В отдельной комнате находилась его мать, которая <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков, в какой-то момент он уснул. Когда проснулся, в квартире уже находились сотрудники полиции, ФИО1, и Потерпевший №1 После случившегося, ФИО1 в письме сообщила ему, что причинила травму Потерпевший №1, поскольку он трогал ее, хотел с ней близости.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов по поводу <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По приезду дверь в квартиру открыла женщина с <данные изъяты>. В комнате квартиры № находились двое мужчин. Один из них сам пострадавший мужчина. Он находился в сознании, в области живота при осмотре установлено <данные изъяты>. В ходе беседы пострадавший пояснил, что употребляли алкоголь 2-3 дня, об обстоятельствах получения травмы ничего не пояснял. Женщина, находившаяся в квартире, пояснила, что ударила пострадавшего ножом, поскольку он приставал к ней с целью интимной близости. Мужчина находился в состоянии <данные изъяты>, был госпитализирован в ГКБ № (т. 1 л.д. 225-228).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением по телефону «112», поступившем от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 часов о ножевом ранении в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

-сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ ПК «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> г. Перми, зафиксирована обстановка, изъяты: 4 (четыре) ножа, упакованные в картонную коробку, три следа руки на три отрезка полимерной ленты с липким слоем, упакованы в бумажный конверт, пододеяльник, полотенце с веществом бурого цвета упакованы в картонную коробку (т.1 л.д.8-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр приемного отделения ГАУЗ ПК «ГКБ №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: трусы мужские, шорты мужские светло-синего цвета, футболка мужская белого цвета (т.1 л.д.27-34);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты футболка черного цвета, лосины синего цвета (т. 1 л.д. 39-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа пальцев рук, наибольшими размерами 14х12 мм, 16х12 мм, 17х12 мм, изъятые при осмотре места происшествия с бутылок из-под водки по адресу: <адрес>, на отрезках прозрачной полимерной ленты с липким слоем пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук, наибольшими размерами 14х12 мм, 16х12 мм, 17х12 мм, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – указательным и средним пальцами правой руки (т.1 л.д.47-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>. Следовательно, кровь на этом ноже могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, так как ему присущ выявленный фактор. Экспертных данных за происхождение крови от обвиняемой ФИО1 не получено, поскольку характерный ей <данные изъяты> не выявлен (т.1 л.д.91-94);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>. Следовательно, не исключается происхождение крови на футболке и джинсах от потерпевшего Потерпевший №1, так как ему присущ выявленный фактор. Экспертных данных за происхождение крови от обвиняемой ФИО1 не получено, поскольку характерный ей <данные изъяты> не выявлен (т.1 л.д.97-98);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> (т.1 л.д.102-104);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> (т.1 л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты с объектами дактилоскопической экспертизы, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 158-161);

-заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов имелась <данные изъяты>, изложенных в протоколах допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.168-170);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью, скриншот с информацией о дате и времени создания видеозаписи (т.1 л.д.177-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, представленный потерпевшим ФИО8 На видеозаписи запечатлены Свидетель №1 и ФИО1 сидящие диване. Диалог между ними неразборчив. Согласно скриншоту с информацией о дате и времени создания видеозаписи, видеозапись создана ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут по адресу: <адрес> (т.1 л.д.181-186);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 45 минут в ГБУЗ ПК «ПССМП» поступил вызов с целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены упаковка и объекты судебно-биологической и судебно-патологической экспертизы: полиэтиленовый пакет с надписью. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. После вскрытия пакета, из пакета извлечены: футболка из хлопчатобумажной ткани черного цвета, с круглым воротом, спереди и сзади имеется надпись: «Deep Purple». Футболка ношенная, грязная; джинсы /штаны/ из синтетической ткани синего цвета, с рисунком в виде полос, карманов, лилий. Пояс джинс /штанов/ собран на резинку. Джинсы /штаны/ местами ношеные, грязные, местами рваные (т.1 л.д.207-222);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелась <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы) и с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного признаком Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н (вступивший в действие ДД.ММ.ГГГГ) оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.56-58).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.142-143).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключениями экспертов, не отрицает <данные изъяты> протерпевшему и сама ФИО1 В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая, <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании ФИО1 последовательно указывала на <данные изъяты> Потерпевший №1, который <данные изъяты>. Суд признает эти показания подсудимой ФИО1 достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, которому ФИО1 непосредственно после произошедших событий и приезда скорой медицинской помощи сообщила, что <данные изъяты>, Свидетель №1, которому со слов подсудимой также стало известно об указанных действиях потерпевшего. В этой связи суд не принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обратном, поскольку они опровергаются в данной части совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, ее поведение, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот с достаточной силой. Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом при причинении потерпевшему Потерпевший №1 указанной выше травмы, о чем свидетельствует ее локализация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для квалификации действий подсудимой, как совершенных неосторожно, отсутствуют.

У суда нет оснований и квалифицировать действия подсудимой, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший на подсудимую не нападал, ей не угрожал, что не отрицает и сама ФИО1

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 113 УК РФ, как на то указывает сторона защиты, не имеется, поскольку по делу не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии <данные изъяты>.

Квалификация действий лица по ст. 113 УК РФ возможна, если тяжкий вред здоровью причинен в состоянии <данные изъяты>, вызванного насилием, издевательством или иными противоправными или аморальными его действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Между тем, из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, поведения и действий ФИО1 до, в момент и после совершения преступления, следует, что подобного рода негативных проявлений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1 допущено не было.

В этой связи, возникшее у ФИО1 неприязненное отношение к Потерпевший №1 не может расцениваться как следствие аффекта, а является мотивом к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений.

В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что, безусловно повлекло изменение течения эмоциональных процессов и реакций, генерализации агрессивного смысла ситуации, снижение самоконтроля ФИО1 во время совершения преступления ввиду совершаемых действий со стороны потерпевшего, результатом чего стали умышленные противоправные действия в отношении Потерпевший №1 Между тем, сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о нахождении ее в состоянии аффекта не свидетельствует.

Действия потерпевшего Потерпевший №1, который хватал ФИО1 руками, прикасался к различным частям ее тела, пытался поцеловать, не исключают виновность подсудимой, не освобождают ФИО1 от ответственности за содеянное, напротив, свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений. В связи с чем версия стороны защиты о причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения не нашла подтверждения, поскольку в судебном заседании данный довод полностью опровергнут объективными доказательствами.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О совершении подсудимой изложенного выше преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления ФИО1 применила в отношении потерпевшего нож. О факте применения ею указанного предмета в качестве оружия свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела. ФИО1 не отрицала факта применения ею в отношении потерпевшего ножа, которым она нанесла удар потерпевшему.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимой по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает на основании: пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 42), в качестве которой суд также расценивает объяснения, данные ФИО1 (т. 1 л.д. 21), в которых она сообщила о причинении травмы ножом Потерпевший №1 Как следует из исследованного протокола (т. 1 л.д 42) и материалов уголовного дела, явка с повинной, объяснения были даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после произошедших событий до возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1 В своей явке с повинной ФИО1 сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения, ранее неизвестные им и направила ход расследования именно по обвинению ее в совершении произошедшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает участие ФИО1 в проверке показаний на месте (том 1 л.д. 232-241); на основании пункта «з» части 1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший хватал ФИО1 руками, прикасался к различным частям ее тела, пытался поцеловать; пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она вызвала для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые им приняты, состояние здоровья подсудимой, ее сожителя, в связи с имеющимися у них серьезными заболеваниями, осуществление ухода за тяжело больной матерью сожителя.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, рецидив преступлений. На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в ее действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она осуждалась к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, состояние опьянения не оказало непосредственного влияния на поведение подсудимой и не послужило поводом к совершению преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями, сожителем Свидетель №1 охарактеризована положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьи 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, ее личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, правовые основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверты со следами рук, диск с видеозаписью, скриншот с информацией о дате и времени создания видеозаписи - хранить при уголовном деле; смывы с рук ФИО1, пододеяльник, полотенце, нож с деревянной рукояткой, общей длиной 29, 5 см – уничтожить; джинсы, футболку – возвратить по принадлежности ФИО1; футболку, джинсовые шорты, трусы – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; нож с рукояткой синего цвета, два ножа с деревянными рукоятками длинами 31,5 см и 21 см - передать по принадлежности Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверты со следами рук, диск с видеозаписью, скриншот с информацией о дате и времени создания видеозаписи - хранить при уголовном деле; смывы с рук ФИО1, пододеяльник, полотенце, нож с деревянной рукояткой, общей длиной 29, 5 см – уничтожить; джинсы, футболку – возвратить по принадлежности ФИО1; футболку, джинсовые шорты, трусы – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; нож с рукояткой синего цвета, два ножа с деревянными рукоятками длинами 31,5 см и 21 см - передать по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: