Приговор № 1-26/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

дело № 1-26/2019

35RS0015-01-2019-000056-55


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 02 апреля 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда, и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Пожилова А.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Шарова Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М.,

потерпевшего, гражданского истца П.И.А.,

при секретаре Згурской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:- приговором мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 12.02.2016 по ст.ст.264.1, 264.1, ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; основное наказание отбыто 27.07.2016, дополнительное наказание отбыто 01.03.2019;

мера пресечения в виде подписки о невыезде, копию обвинительного заключения получил 26.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.И.А., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 21 часа 01.01.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к спящему на кровати П.И.А. и бутылкой как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес три удара по голове П.И.А., причинив потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> слева, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, и пунктом 4.а. «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, вину в совершении преступления признает полностью, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший П.И.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, подсудимого следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Подсудимый не женат, официально не трудоустроен, в суде пояснил, что имеет временные заработки. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Военнообязанный. На специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет. Преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.111 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении основного наказания ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 следует возложить исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, мнением сторон, вещественные доказательства по делу: дактокарта ФИО1, образцы крови П.И.А. – следует оставить хранить при деле, две бутылки – уничтожить как не представляющие ценности.

ФИО1 заявленный гражданский иск признал частично, обосновав свою позицию тем, что не имеет в настоящий момент материальной возможности для возмещения иска в полном объеме. С учетом требований ч.4 ст.42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит, что гражданский иск П.И.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000,00 рублей является завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению, поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, возместить потерпевшему причиненный моральный вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П.И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П.И.А. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту ФИО1, образцы крови П.И.А. – хранить при деле, две бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов