Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1800/2019

№ 2-1800/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожеховского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель Викинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артель Викинг» о возмещении убытков в размере 761700,00 руб., также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 419,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2240,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2018 г. заключил с ответчиком договор № 009/18, по которому ответчик принял на себя обязанность по выполнению ремонтно-строительных и монтажных работ на объекте: квартира в жилом комплексе Белые росы по адресу: <адрес>. Истец предоставил ответчику техническое задание в виде дизайн-проекта указанной квартиры и полный доступ на объект. Согласно п.3.2.2 договора, окончание выполнения работ на объекте в течение 60 рабочих дней с момента начала работ. В срок до 10.08.2018 г. все работы должны были быть выполнены. Однако с 01.08.2018 г. всякие работы на объекте были прекращены, сотрудники ООО «Артель Викинг» забрали все инструменты и на объект больше не выходили, а ремонт завершен не был. Заказчик попытался вступить в переговоры с исполнителем относительно необходимости доделать ремонт на объекте, на что исполнитель отказался и пообещал вернуть часть полученных денежных средств исходя из объема невыполненных работ. В дальнейшем в телефонных разговорах исполнитель уклонялся от встреч с заказчиком, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки. За время ремонта на объекте истец передал ответчику 800000,00 руб. В связи с необходимостью доделать ремонт в квартире истец обратился к другим специалистам, которые, выйдя на объект, обнаружили грубейшие нарушения в выполненных электромонтажных работах и монтаже системы водоснабжения, все указанные работы необходимо выполнить заново. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от 30.10.2018 г. № 637-УКВ, общая стоимость ущерба, выразившегося в необходимом демонтаже и установке всей электропроводки, а также водоснабжения квартиры и завершении ремонта на объекте, составляет 761700,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Артель Викинг» в судебное заседание не явился, извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из выписки из ЕГРН от 17.07.20148 г. следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

10.05.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Артель Викинг» (исполнитель) был заключен договор № 009/18, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению ремонтно-строительных и монтажных работ на объекте: квартира в жилом комплексе Белые росы по адресу: <адрес>, в <адрес> (далее – объект) в объеме и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и в прилагаемых к нему приложениях, а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в полном объеме (п.1.1). Общая цена договора составляет 803429,46 руб., НДС не облагается в соответствии с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.2.1). Срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается следующий: начало выполнения работ – в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончание выполнения работ – в течение шестидесяти рабочих дней с момента начала работ.

ФИО1 в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены расписка от 12.09.2018 г., распечатка переписки, чеки по операциям.

Ответчиком факт оплаты в размере 800000,00 руб. не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на каждую из сторон возложена обязанность представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дополнительно разъяснено, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.2992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.13 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» № 637-УКВ от 30.10.2018 г. по определению стоимости затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартиры, необходимых по причине некачественного ремонта по адресу: <адрес>, общая стоимость ущерба, выразившегося в необходимом демонтаже и установке всей электропроводки, а также водоснабжения квартиры и завершении ремонта на объекте, составляет 761700,00 руб., экспертом зафиксированы множественные нарушения в проведении электромонтажных и сантехнических работ, подлежащие устранению.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в возмещение ущерба денежные средства в размере 761700,00 руб.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера убытков, либо устранения недостатков выполненных работ собственными силами и за свой счет, либо добровольного возмещения убытков истцу.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 761700,00 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда денежной суммы суд учитывает обстоятельства, при которых права истца были нарушены, а именно степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что заявленный размер компенсации (20000,00 руб.) подлежит снижению до 8000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 384850,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 составляет 769700,00 руб. (761700,00 + 8000,00).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 323,96 руб.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, дело рассматривалось судом первой инстанции в двух судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель истца ФИО2

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем подготовительной работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими сложности дела, полагает, что разумным размером оплаты будет являться 15000,00 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле, требование о взыскании расходов в размере 2240,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 11117,00 руб. (10817,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель Викинг» в пользу Ожеховского ФИО7 возмещение убытков в размере 761700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб., штраф в размере 384850,00 руб., почтовые расходы в размере 323,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., всего взыскать 1169873,96 руб. (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три рубля девяносто шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель Викинг» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 11117,00 руб. (Одиннадцать тысяч сто семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1800/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-000328-17.