Приговор № 1-16/2024 1-294/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л. и помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, (звание) ФИО2, (звание) ФИО3, соответственно, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Жидковой С.А., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, призванного на военную службу в рамках частичной мобилизации в октябре 2022 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 8 часов 26 апреля 2023 года в период мобилизации, ФИО4, будучи призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств, самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Находясь вне места службы в г. Батайске Ростовской области, ФИО4 проводил время по своему усмотрению. Около 17 часов 58 минут 5 мая 2023 года ФИО4 самостоятельно прибыл в войсковую часть №.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал. Об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что вину в совершении вменённого преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Б.И.А., К.Н.Н. и К.В.П., (должность), каждого в отдельности, следует, что в 8 часов 30 минут 26 апреля 2023 года в ходе проверки наличия личного состава было выявлено отсутствие на службе ФИО4 о чём было доложено командиру воинской части. Розыскные мероприятия результатов не принесли. В 17 часов 58 минут 5 мая 2023 года ФИО4 прибыл в воинскую часть в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подсудимого увезли в военную комендатуру. При этом К.Н.Н. и Б.И.А. дополнительно показали, что в период прохождения службы ФИО4 продовольствием и вещевым довольствием обеспечивался в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. О наличии у подсудимого тяжёлых жизненных обстоятельств не известно.

Согласно показаниям свидетеля Б.И.С., <данные изъяты>, в 18 часов 26 апреля 2023 года по возвращению с работы домой она обнаружила ФИО4, который ей пояснил, что соскучился по семье. Она пыталась уговорить его возвратиться обратно в воинскую часть, но ФИО4 сообщил, что уедет позже, так как хочет побыть дома. В период нахождения дома подсудимый занимался воспитанием дочери и помогал с домашними делами. 5 мая 2023 года она уговорила ФИО4 вернуться в воинскую часть, а в 18 часов тех же суток, подсудимый сообщил ей, что находится в воинской части.

Из сообщения военного комиссара г. Батайска Ростовской области усматривается, что 21 октября 2022 года ФИО4 был призван на службу по мобилизации и направлен в войсковую часть №. В 2001 году проходил военную службу на территории Чеченской Республики.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 17 марта 2023 года № 47, с 10 января 2023 года ФИО4 зачислен в списки личного состава воинской части.

Заключением военно-врачебной комиссии от 23 марта 2023 года № 23/943 установлено, что ФИО4 признан «А» - годным к военной службе.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в самовольном оставлении части в период со 26 апреля по 5 мая 2023 года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершённом им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, доказана, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то, что он является <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях по защите Отечества на территории <адрес> и в <адрес>.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту службы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бондареву активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; место нахождения иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом признание ФИО4 вины в содеянном, раскаяние, его полные и правдивые показания, сами по себе, не являются основанием для того, чтобы при назначении наказания признавать в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также не состоятелен довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виду наличия у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку для признания в качестве смягчающего наказания указанного положения УК РФ, необходимо, чтобы у подсудимого на иждивении находились малолетние дети. Вместе с тем, малолетним является не достигшее возраста 14 лет несовершеннолетнее лицо (ст. 28 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления против порядка прохождения военной службы, данные о личности подсудимого ФИО4, отрицательно характеризующегося по военной службе, и высказавшего нежелание проходить военную службу, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО4 в колонии-поселении.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО4 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО4, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката, участвовавшего в суде по назначению за оказание юридической помощи ФИО4, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вопреки доводам защитника прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек в силу закона, не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО4 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 в суде, взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов