Приговор № 1-68/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

№1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, незамужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 угрожала убийством Потерпевшую, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинила вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года, в период времени, примерно с 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находилась в кухне <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений с Потерпевшую произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнула руками Потерпевшую один раз по спине и один раз по груди. В ходе ссоры, 28.01.2018 года, в период времени, примерно в 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин., у ФИО1, находящейся в кухне <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевшую. Реализуя свои преступные намерения, 28.01.2018 г., в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, с целью совершения угрозы убийством в отношении Потерпевшую, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя намерение привести свою угрозу в исполнение, приблизилась к Потерпевшую, проявляя свою ненависть и злобу, сопровождая действия словами оскорблений и угрозами в отношении последней, схватила спереди двумя руками за шею Потерпевшую и стала с силой надавливать, высказывая при этом угрозу убийством в устной форме. Исходя из характера и формы выражения угрозы, проявления агрессии по отношению к Потерпевшую, ввиду физического превосходства ФИО1, у Потерпевшую имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Кроме того, 28.01.2018 года, в период времени примерно с 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевшую, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевшую средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2018 года, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, стала выталкивать руками Потерпевшую из кухни, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшей, нанесла один удар ногой в живот, затем схватила, находящуюся в коридоре квартиры деревянную швабру, и нанесла ею один удар по левой руке Потерпевшую После чего, ФИО1 прекратила свои преступные действия. В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевшей, согласно заключению эксперта № 1030 от 26 марта 2018г., имелись: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в нижней трети без смещения, подкожная гематома передней брюшной стенки. Закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в нижней трети без смещения, причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше двадцати одного дня. Повреждение в виде подкожной гематомы передней брюшной стенки не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении двух преступлений согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято ей добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также её поведение во время и после совершения преступлений и в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к каждому из совершённых преступлений и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает влияние наказания на её исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. С учётом указанных данных, суд считает невозможным применение к подсудимой при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УКРФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое преступление суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи виновной, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельств, в качестве которого по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, применяет по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, связанные с применение насилия и угроз в отношении престарелого человека – родной бабушки, которая в силу возраста и родственных отношений лишена возможности оказать адекватное сопротивление таким действиям, а также данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, иждивенцев не имеет, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, связанные с распитием спиртных напитков в общественных местах, и появлением в состоянии опьянения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 10 мая 2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову – деревянную швабру – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Е. Леднева