Приговор № 1-68/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.

с участием

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

25 июля 2013 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

18 декабря 2013 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы 23 сентября 2016 года,

15 июня 2017 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы 22 марта 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, находясь в помещении зала <адрес> тайно, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее ФИО2 имущество, а именно подарочную упаковочную коробу, не представляющую материальной ценности, в которой находилось золотое кольцо весом 1,84 грамма стоимостью 5 520 рублей, золотая цепочка весом 4,6 грамма стоимостью 13 800 рублей, одна пара золотых серег общим весом 9,25 грамма стоимостью 27 750 рублей, одна золотая серьга весом 0,58 грамма стоимостью 1 740 рублей и обратил указанное имущество в свою пользу, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления распорядился изъятым имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года примерно в 20 часов 15 минут в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО4 в целях выражения угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей высказал в отношении полицейского (водителя) ОВППСп отдела МВД России по <адрес> ФИО7, исполняющего свои должностные обязанности, угрозу применения насилия и непосредственно после этого, взяв в кухне указанного жилища нож хозяйственно-бытового назначения, направился в сторону ФИО7, размахивая указанным ножом в сторону жизненно важных органов последнего, тем самым выражая намерение применения насилия, которое было воспринято ФИО7 как реальное.

При ознакомлении ФИО4 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО2 имущество, которым, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4, осознавая, что ФИО7 является должностным лицом правоохранительного органа, а именно сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя с прямым умыслом, высказал ФИО7 угрозу применения насилия, а также совершил действия, выражающие намерение осуществления такой угрозы, при этом действия ФИО4 были восприняты ФИО7 как реальные.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО4 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 постоянного места работы и иного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО4 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления и о распоряжении похищенным имуществом, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО4 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, что выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО4 такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На момент совершения преступлений ФИО4 имел судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях применительно к каждому из совершенных преступлений усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая ФИО4 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности ФИО4 в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства договор комиссии № от 26 марта 2018 года, договор комиссии № от 30 марта 2018 года, накладную б/н от 28 марта 2018 года возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при материалах дела; нож хозяйственного назначения уничтожить; упаковочную коробку золотого цвета, золотое кольцо весом 1,84 грамма оставить у ФИО2; рабочую тетрадь оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов