Решение № 12-59/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело 12-59/2017


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от 17 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от 17 мая 2017 года ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 10 мая 2017 года в 15 часов 45 минут на территории садового некоммерческого товарищества № ул. <адрес> нарушил Правила противопожарного режима Российской Федерации, п. 17А, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, а именно: допустил разведение костра на территории частного садового домика по указанному адресу, в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением правительства Красноярского края № 227-п от 19 апреля 2017 года.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление отменить, указывая, что костер не разводил, было тление в 200 литровой бочке, закрытой жестью, противопожарная зона 10 метров была соблюдена, соблюдена была, так же в 5-ти метрах имеется шланг.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив дополнительно, что он находился на своем садовой участке, собрал старую листву, поместил ее в бочки, разжег спичками, листва начала тлеть, он подсыпал еще листву, после чего в нему пришли сотрудник пожарной инспекции и сотрудник полиции, сказали, что он нарушает противопожарные правила. С постановлением не согласен, так как костер не разводил, открытого огня не было, было тление листвы в бочках, бочки были под наблюдением жены, до леса от бочек более 10 метров, тление было на его огороженной территории. Кроме того, рядом с бочками находятся 4 куба воды. Копию протокола получил, на разбирательстве присутствовал, копию постановления получил.

Должностное лицо, инспектор ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по жалобе не представила.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением № 227-п от 19 апреля 2017 года Правительства Красноярского края введен с 20 апреля 2017 года особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края. В п. 2 указанного постановления предусмотрено: на период действия особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятиях необходимо осуществить следующие мероприятия:

введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ; организовать патрулирования добровольными пожарными и гражданами;

проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

Согласно п. 17 подп. «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390"О противопожарном режиме", на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия: а) введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности, а именно п. 17а Правил противопожарного режима в Российской Федерации, постановления Правительства Красноярского края № 227-п от 19 апреля 2017 года, и в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы совокупностью имеющихся по делу, относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ФИО1 вручена при его составлении;

- фотографиями события правонарушения, из которых усматривается, что из двух бочек идет дым.

Согласно п. 3.19 "ГОСТ Р 54081-2010 (МЭК 60721-2-8:1994). Национальный стандарт Российской Федерации. Воздействие природных внешних условий на технические изделия. Общая характеристика. Пожар", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 736-ст, тлеющее горение (тление) – это процесс сгорания горючего материала при отсутствии визуально наблюдаемого пламени.

Доводы ФИО1 о том, что костер он не разводил, было тление старой листвы, поэтому не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности, основаны на неправильном применении норм права, поскольку имеющимися по делу доказательствами установлено, что ФИО1 сжигал в бочках на территории садоводства старую листву в период действия особого противопожарного режима, а отсутствие открытого визуально наблюдаемого пламени, сжигание под контролем человека, определенное расстояние до леса, не влияет на квалификацию деяния и не исключает в действиях виновного состава административного правонарушения.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает, что инспектором ОФГПН ФГКУ «Специальное управление № МЧС России» обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, государственным инспектором Отдела Федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специального управления Федеральной противопожарной службы № 19 МЧС России», осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 7 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств правонарушения, и является справедливым.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.4 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено.

По этим основаниям постановление инспектора ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» от 17 мая 2017 года ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» ФИО2 № от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова