Приговор № 1-76/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 26 мая 2020 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Коркино Челябинской области Журбенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, 11 января 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области М.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.01.2018 года.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 14 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, считаясь привлеченным к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского района Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

14 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут сотрудниками ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области, на автодороге «АДРЕС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Затем, 14 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут, инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции К.И.И., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

После чего, 14 февраля 2020 года в 14 часов 34 минут инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции К.И.И., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и, действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «LionAlcolmeter мод. SD-400» с заводским номером НОМЕРD. 14.02.2020 года в 14 часов 36 минут у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции К.И.И., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки ««<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 52), которое было удовлетворено (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, дознание по нему проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения на л.д. 20-21, 22, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО1 и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в деле № 1-76/2020

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2020-000407-97