Приговор № 1-51/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г., старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А., помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Злобина А.В.,

потерпевшего ФИО6 ФИО34

представителя потерпевшего – адвоката Елфимова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бороденко С.В., представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, проживая в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 ФИО49 пользуясь доверительными отношениями, возникшими на протяжении длительного периода времени, производил неоднократные займы у ФИО6 ФИО50 денежных средств в небольших суммах, возвращая их, сознательно сообщая не соответствующие действительности сведения, относительно законности своей предпринимательской деятельности в области закупки и реализации табачных изделий, проводимой на территории <адрес>, выгодного вложения денежных средств и большом размере получаемой прибыли, обманывая ФИО6 ФИО53 относительно своего финансового положения. Не имея реальной финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом развития бизнеса, а именно увеличения партии табачных изделий, находящейся в торговом обороте, уговаривал ФИО51. под расписку передавать в его пользование денежные средства, обещая исполнить обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить дополнительно денежные средства в размере 50 % от общей прибыли.

Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не осуществляя предпринимательскую деятельность, под предлогом увеличения оборота количества табачных изделий и получаемой прибыли, предложил ФИО6 ФИО52 вложить в его бизнес денежные средства. Будучи введенным в заблуждение, ФИО6 ФИО54., находясь на своем рабочем месте в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, передал последнему под расписку денежные средства в сумме № рублей, которые ФИО1 похитил, расходовал на личные нужды, чем причинил материальный ущерб ФИО6 ФИО55

В продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 ФИО56., заведомо зная, что фактически не занимается предпринимательской деятельностью в области реализации табачных изделий и не имеет финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства, продолжая вводить в заблуждение ФИО6 ФИО57 обманывая в части выгодного вложения денежных средств, высказывая необходимость в добавочном финансировании его предпринимательской деятельности для расширения партий поставок, находясь по месту работы ФИО6 ФИО58, в кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в дневное время получил от ФИО6 ФИО60 под расписку денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, всего на общую сумму № рублей, которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив имущественный ущерб ФИО6 ФИО59., обязательство по возврату не выполнил.

Он же, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 ФИО61., заведомо зная, что фактически не занимается предпринимательской деятельностью в области реализации табачных изделий, и не имеет финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства, продолжая обманывать ФИО6 ФИО62. о внесении в предоплату за товар всех ранее полученных от него денежных средств, с целью полной оплаты данной партии, предложил дополнительно занять денежные средства на сумму № рублей, обещая возвратить денежные средства в полном объеме и 50 % от общей прибыли к ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рабочем месте ФИО6 ФИО63. в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в дневное время ФИО1 получил от ФИО6 ФИО64. под расписку денежные средства в сумме № рублей, которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив имущественный ущерб ФИО6 ФИО65

Так, в период времени с 24 февраля 2016 года по 16 июня 2016 года ФИО1, путем обмана ФИО6 ФИО66 похитил денежные средства на общую сумму 1292500 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, обещание возвратить денежные средства не выполнил, чем причинил материальный ущерб ФИО6 И.В. в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, и показал, что он признает, что взял у ФИО15 деньги, управлял этими деньгами и потерял их. В том, что обманывал ФИО15, ФИО1 вину не признает. С ФИО6 ФИО67. они знакомы с начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов. В ДД.ММ.ГГГГ году в их районе началась стройка гаражей. ФИО1 там живет рядом. ФИО75 приехал туда. В этом районе они встретились. В ходе этой встречи просто пообщались и всё. Потом вновь встретились. В ходе этой встречи ФИО1 рассказал ФИО6 ФИО69 что уволился <данные изъяты>, но контакты с ребятами из <адрес> остались, и по возможности они ему помогают. ФИО6 ФИО68. спросил, не хочет ли ФИО1 сам чем-нибудь заняться? Смысл был в том, что ФИО6 ФИО76 дает ФИО1 денежные средства в оборот, тот занимается бизнесом, а прибыль делят пополам. ФИО1 всё обдумал и согласился. Пришли к тому, что ФИО6 ФИО70. дает ФИО1 денежные средства в оборот, и ФИО1 полностью занимается закупкой и реализацией товара. Каждый раз ФИО1 приходил к ФИО6 ФИО71 на работу и в его кабинете отчитывался о проделанной работе – какой товар закупал, в каком объеме, какое количество, и какую прибыль они могут с этого получить. Эту прибыль ФИО6 ФИО72 просчитывал и говорил: «Да, пойдет» либо «Мало, не пойдет». И тогда ФИО1 уже переключался на что-то другое. Сумму денежных средств, которые ФИО1 брал у ФИО6 ФИО73 он каждый раз указывал в своих расписках. Бизнес, которым они занимались был не совсем легальный: сигареты, которые ФИО1 закупал, а потом реализовывал, каким-то образом попадают сначала за территорию России, а потом опять же попадают на территорию России. И таким образом они идут как <данные изъяты>, т.е. за бесценок. ФИО1 стал закупать эти товары. Были люди, с которыми ФИО1 встречался, обговаривал предложения. Сам за товаром он поначалу не ездил. Весь товар привозился к нему домой в гараж. Работали грузчики, он только пересчитывал коробки, закрывал гараж и отдавал деньги. Рассчитывался по факту, всё было хорошо. Спустя год, может чуть больше, ФИО6 ФИО74. начал требовать увеличения объемов и прибыли. А увеличение объемов и прибыли подразумевает, что товар надо закупать напрямую, минуя посредников, отдать деньги непосредственно заказчику. Как-то в разговоре с ФИО6 ФИО78., ФИО1 ему сказал, что чтобы увеличить объем, нужно деньги отдавать заранее и напрямую заказчику, т.е. предоплата 100%. ФИО1 взял эти деньги, и полностью отдал всю сумму туда на предоплату. На <адрес> таможне этот товар задержали, соответственно, один человек сразу перепрыгнул и скрылся на территорию <адрес>, а второй, его подельник из <адрес> куда-то затерялся. На этот раз так получилось. И всё – деньги были потеряны. ФИО6 ФИО77 ФИО1 об этом сказал не сразу. Искал возможность, как этот товар можно забрать, чтоб вернуть ФИО6 И.В. деньги. Поскольку тянуть дальше было некуда, ФИО1 обо всем честно рассказал ФИО6 ФИО82 Это было ДД.ММ.ГГГГ года. Реакция его была катастрофической. ФИО6 ФИО79. потребовал вернуть деньги сиюминутно. Испугавшись его угроз, ФИО1 первое, что предпринял – продал свою машину <данные изъяты>. ФИО6 ФИО83. все равно эти деньги не признал. Они отправились с супругой к ФИО6 ФИО80. на работу, куда ФИО1 зашел один, и отдал эти денежные средства в сумме № рублей. Денежные средства ФИО1 брал частями, суммы были разными. Расписка писалась каждый раз на ту сумму, которую ФИО1 брал. Когда заканчивалась бумага, он подбивал общий итог. За проданный гараж, деньги ФИО6 ФИО81 не отдавали. ФИО6 ФИО94 все время приезжал к ФИО1 пытаясь найти выход из создавшейся ситуации, предлагал решения, которые в основном устраивали только его самого. ФИО6 И.В. постоянно пытался его запугивать. Брокерский счет у ФИО1 открыт официально в банке <адрес>». Там движение средств было минимальным, максимум № рублей. Деньги у ФИО6 И.В. в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не брал. Все деньги были до ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности, которая сейчас ему выставляется - 1297500 рублей. Со своей стороны ФИО1 неоднократно предпринимал попытки урегулировать данный вопрос. Попытки погасить долг перед ФИО6 ФИО84 он по возможности предпринимал. А когда в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, отсылал по № рублей. От любой суммы ФИО6 ФИО86 отказывался, мотивируя тем, что ему нужны гарантии. № рублей, которые ФИО1 ФИО6 ФИО85. направил по почте, вернулись обратно. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО6 И.В. в присутствии дочери, жены и её работодателя, ФИО1 предлагал ФИО6 ФИО87. ежемесячно отдавать одну из получек, но его это не устроило. Согласно обвинению ему вменяются 4 расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Денежные средства на товар брались по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей. Какова была выручка с этой суммы, ФИО1 уже не вспомнит. Деньги всегда были у ФИО1 в обороте - полностью вся сумма до момента потери. № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ все эти деньги пошли на товар, который ФИО1 пустил в оборот. Какой именно был товар, ФИО1 не помнит. Касаемо суммы указанной в 4 расписке № рублей, то она у него была, т.е. на нем висела. Она бралась еще <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. А переписали они ее ДД.ММ.ГГГГ г, когда он отдал ФИО6 ФИО89 деньги от продажи машины № рублей. Переписали расписку, отняли долг. Долг был больше № рублей. Если от этой суммы долга отнять № рублей получается 1297500 рублей. ФИО1 полностью признает, что эту сумму он должен ФИО6 ФИО88 Относительно людей, которым ФИО1 реализовывал товар, он не думает, что кто-то из них станет об этом говорить, они в этом не заинтересованы. По поводу заявления, написанного ФИО6 ФИО93 в ДД.ММ.ГГГГ года, где расписаны гарантии отдачи им долга по месяцам, возможно ФИО1 и писал. ФИО1 частенько был у ФИО6 ФИО90. в кабинете и был готов на все, лишь бы ФИО6 ФИО92. хоть на какое-то время оставил его в покое. Товар задержали на <адрес> таможне уже в ДД.ММ.ГГГГ года. Все деньги были переданы ФИО6 ФИО91. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, а № ФИО1 вообще не брал, этих денег точно не было.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и, не смотря на ее непризнание самим подсудимым, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

- Показаниями потерпевшего ФИО6 ФИО96., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ФИО95. с просьбой, устроится к нему на предприятие в <данные изъяты>». Как объяснил ФИО1, у него на прошлой работе произошло ЧП, его незаконно уволили <данные изъяты> и лишили пенсии. На собеседовании ФИО1 представил сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и попросил по возможности предоставить ему график работы сутки трое, т.е. позволяющий заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией табачных изделий, которые он приобретал в <адрес> и где-то ещё. ФИО6 ФИО97. помог ему трудоустроиться на работу на <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Проработал ФИО1 на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период они с ним поддерживали отношения, общались. Поскольку ФИО1 занимался раколовками, ловил раков, осенью, в ходе разговора ФИО6 ФИО100 поинтересовался у него, на что он их ловит, и Вячеслав позвал его в гараж. Когда ФИО6 ФИО98. туда зашел, там стояли коробки, в которых как он помнит, были сигареты. ФИО1 пояснил, что занимается реализацией табачных изделий. В процессе общения ФИО6 ФИО99. несколько раз слышал его телефонные разговоры по этому поводу, видел у него деньги. В ходе разговоров ФИО1 его тактично подвел к тому, что реализация сигарет - это хороший легальный бизнес. На тот момент у них сложились доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 ФИО101. был у ФИО1 на семейном празднике под Новый год. ФИО1 казался ему вполне самодостаточным человеком, квартиры не было, он её купил, машина, гараж, то есть представлялся довольно удачным предпринимателем. Под этим всем влиянием заблуждения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО104. занял ФИО1 № рублей. Накануне займа указанных денежных средств к ФИО6 ФИО102 случайно зашел в кабинет ФИО9 №4 и слышал часть их разговора. ФИО1 подробно объяснял ему: сколько в коробке блоков сигарет, сколько в блоках сигарет, сколько возможно заработать с пачки и т.д. Когда ФИО6 ФИО103 у него спросил, каким образом он оформляет свой бизнес, ФИО1 пояснил, что у него со всеми документами, накладными всё в порядке и людей, с которыми работает, знает уже 10 лет. Каких-либо оснований не доверять ФИО1 у ФИО6 ФИО105. не было. Ввиду развития бизнеса (увеличения оборота табачной продукции) ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО107. занял ФИО1 ещё № рублей и ДД.ММ.ГГГГ этого же ДД.ММ.ГГГГ года занял ещё № рублей. ФИО1 приходил к нему утром и представлял отчёт в устной форме по поводу того, сколько он взял и сколько отвез табачной продукции. Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ему сказал, что есть крупный заказ, на который нужны денежные средства в сумме 800000 рублей, и ему нужно под эту партию найти еще людей, чтобы его раскинуть. Поскольку ФИО6 ФИО106 знал некоторых людей, которые имеют магазины и базы, вместе с ФИО1 они отправились к его знакомому ФИО35 – владельцу алкомаркета <данные изъяты> ФИО1 показал ему несколько образцов сигарет, и ФИО36 заказал у него несколько ящиков. Также они ездили к владельцу оптовой базы ФИО37, которой ФИО1 привозил образцы. Позже выяснилось, что ФИО1 все его деньги, которые он ему занимал без его ведома внес в качестве предоплаты за заказанную крупную табачную партию и еще необходимо было найти денежные средства в суме № рублей. Убедил его в том, что это крупная сделка и упускать её нельзя. Поскольку такой денежной суммы он собрать не смог, ему пришлось занять № рублей у ФИО9 №4, чтобы не потерять внесенную предоплату, заказы и бизнес. После полученных денег ФИО1 пропал, на телефонные звонки не отвечал. За разъяснением возникшей ситуации он поехал к нему домой, попросил его объяснить, в чем проблемы, на что ФИО1 толком ничего не сказал. В конце ДД.ММ.ГГГГ Вячеслав пришел к ФИО6 ФИО108 на работу, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года партию сигарет арестовали на <адрес> таможне, и он потратил все деньги на выкуп той партии путем оплаты услуг <данные изъяты><адрес> и другим <данные изъяты> лицам. Когда ФИО6 ФИО111 предложил вместе с ним съездить в <адрес>, ФИО1 сказал, что тот человек, которому он отдал деньги давно в бегах, и его давно ищут. По поводу своей машины ФИО1 сказал, что после ремонта продаст её и вернет ему деньги. Через своего знакомого он проверил данную информацию, и как выяснилось, ФИО1 свою машину уже продал, и у неё другой собственник. Согласно материалам дела Вячеслав продал свою машину за № рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Когда ФИО6 ФИО109 ему позвонил и спросил, почему он его обманывает и как будут дальше решать проблему, ФИО1 сказал, что у него есть гараж, который он оформит в собственность, продаст и отдаст ему деньги. ФИО6 ФИО110 предложил найти ему адвоката, который этим займется. Когда ФИО6 ФИО112. приехал к нему с адвокатом, ФИО1 сказал, что ему уже кто-то дал за него задаток и складывает там овощи, попасть туда ФИО1 не может, поэтому нужно брать участкового и спиливать замки. В конечном итоге ФИО6 ФИО116. где-то в октябре месяце позвонил председателю гаражного кооператива, от которого узнал, что там уже другой собственник. ФИО6 ФИО117. обратился к новому хозяину гаража и тот ему сказал, что ФИО1 продал ему гараж в июле месяце. Хотя ФИО1 писал ему гарантийные расписки, что продаст машину, гараж и т.д. В сложившейся ситуации, попросту понимая, что его обманывают, он предложил ФИО1 составить договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества – его квартирой, поскольку <данные изъяты>, ФИО6 ФИО113. понимал, что единственное жильё забрать у него нельзя. ФИО1 согласился, он составил данный договор, но когда приехал в юстицию, оказалось, что данный договор юридически исполнить нельзя, в силу того, что его квартира находится под арестом. По осени он разговаривал с его супругой, спрашивал, куда Вячеслав дел деньги, на что она ему сказала, что Вячеслав играет в бирже в Интернете, что какой-то родственник тоже все проиграл и его туда втянул. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вообще стал игнорировать ФИО6 ФИО119., хамить, постоянно угрожать, и ФИО6 ФИО114 обратился в правоохранительные органы. Как ФИО6 ФИО115. теперь понимает, никаким табачным бизнесом ФИО1 не занимался, это была просто имитация, основной целью являлось получение денег. Относительно бизнеса ФИО1 может сказать, что не считает его совместным, поскольку ФИО6 ФИО118 ему деньги давал под занятие табачной продукцией, и в реализации участия не принимал. ФИО6 ФИО120. рассчитывал на какую-то прибыль, как предложил ФИО1 50/50, но получил ущерб. По поводу возмещения ФИО1 причиненного ему преступлением материального ущерба может сказать, что получал от него денежный перевод в размере № рублей, перед судебным заседанием.

- Показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными в судебном заседании, согласно которым она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли продуктами питания. У неё имеется оптовая торговая база, расположенная по адресу: <адрес>. Подсудимый и потерпевший обратились к ней по поводу сотрудничества, предложили приобрести табачную продукцию, но поскольку сигареты - это не её род деятельности, она отказалась. До того, как они к ней обратились, ни с кем из них она ранее знакома не была. Когда именно они к ней обращались, год, месяц, время года, она уже не помнит. Сигареты оставлял ей ФИО1, марку которых она не помнит. Он ей оставил или блок или пачку посмотреть и подумать. Посоветовавшись с мужем, ФИО9 №5 им сказала, что ей не нужна табачная продукция. Цену на табачную продукцию, она не помнит. Может только сказать, что цена была очень низкая. Беседу начал ФИО1, потому что в основном он всё рассказывал, объяснял, можно сказать уговаривал приобрести табачную продукцию. Когда ей предлагали этот товар, речи о том, была ли это разовая акция, или они хотят работать на долгосрочной основе, не было. В данном случае было ясно, что если такая низкая цена, значит товар какой-то не такой. К примеру, когда муж покупает сигареты, она видит, что цена на них 100 рублей за пачку, и 50 рублей они никак стоить не могут. Все что она рассказала, то же самое она рассказала и следователю в ходе допроса. Были ли на сигаретах акцизные марки когда она их смотрела она не помнит. По поводу того, что в судебном заседании она сказала, что они вдвоём приехали, вдвоём общались с ней, и вдвоём уехали, а согласно оглашенным показания она в ходе допроса поясняла, что ФИО6 представил человека, знакомого ей как Вячеслав, после чего ФИО6 уехал и в последующем было общение с Хоперским, она может сказать, что общалась она с Хоперским, но то, что вдвоем уехали честно говоря она уже точно не помнит, не думала, что такие подробности встречи следует фиксировать в памяти.;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №5, согласно которым она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли продуктами питания. У нее имеется оптовая торговая база, расположенная по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату уже не помнит, в рабочее время, к ней на базу, через их общего знакомого обратился Потерпевший №1, который был не один, а с ранее незнакомым ей мужчиной, которого он представил как Вячеслав, занимающегося реализацией табачной продукцией. Сообщил, что она может обсудить эту тему с Вячеславом. Слава сказал, что может показать образцы табачной продукции, реализацией которой он занимается. Она поинтересовалась у него ценой за пачку сигарет. Он назвал какую-то сумму, точную уже не помнит какую именно, но уже тогда названная им цена показалась не реально низкой, то есть сильно отличалась между ценой в магазине и предложенной им. Со Славой она общалась вдвоем, кроме них никого не было. Поговорив около 5-10 минут, он уехал. Перед отъездом пообещал, что привезет образцы табачной продукции, так же к ней на работу, на базу, по указанному выше адресу. Так и получилось. Вячеслав на следующий день привез несколько образцов табачной продукции. Оставил ей и уехал. Насколько она помнит, Слава перезвонил через некоторое время и поинтересовался ее решением. Она ему ответила, что сотрудничать не будет. Больше Вячеслав не звонил, и они не виделись. ФИО6 не интересовался у нее итогом встречи с Вячеславом встречи. Вячеслав у нее задаток на приобретение табачной продукции не просил (т. 1 л.д. 197-199);

- Показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с потерпевшим ФИО6 ФИО121., они вместе работают <адрес>». С ФИО1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой о приеме ФИО1 на работу. На вопрос, чем он занимается сейчас, ФИО1 пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, показал свидетельство ИП, хотел устроиться на работу с графиком работы сутки через трое, чтобы стаж шел, и он мог заниматься своим делом. На тот период у них работе вакансий не было. Потом узнал, что Потерпевший №1 при его участии устроил его работать <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он обратил внимание на то, что ФИО1 довольно часто стал приходить в кабинет к ФИО6 ФИО122. Где-то числа ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет к ФИО11 и услышал его разговор с ФИО1, который находился у него в кабинете. Из их разговора было понятно, что ФИО1 просит у него деньги для занятия бизнесом, о котором он ему говорил ещё на собеседовании. ФИО1 рассказывал, что занимается сигаретами, алкогольной продукцией, берет на оптовых складах в городе <адрес>, потом реализует в <адрес> на торговых точках. Он тогда еще задал ему вопрос, есть ли акцизы, и все ли чисто, на что ФИО1 сказал, что у него все легально. После услышанного им разговора он вышел из кабинета и пересекся с ФИО11 уже в коридоре, стал спрашивать, на чем они остановились, на что ФИО11 ответил, что занял ФИО1 № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ месяце ФИО6 И.В. понадобились деньги, и он стал искать, у кого их можно занять, естественно, он обратился к ФИО9 №4 с просьбой занять ему № рублей, сроком на № года. ФИО9 №4 ему занял указанную сумму, поскольку хорошо знает этого порядочного человека, никаких сомнений у него не было. Из разговора с ФИО11 он понял, что ему нужны были деньги для ФИО1 в размере № рублей для полной оплаты партии табачной продукции, чтобы не потерять заплаченные № рублей и клиентов. ФИО11 отнесся с пониманием к возникшей ситуации, собрал, сколько возможно было денег, и занял. В ходе общения с ним в октябре месяце, ФИО9 №4 еще обратил внимание, что ФИО11 какой-то задумчивый ходит, узнал, что ФИО1 не отдает ему деньги, на звонки не отвечает и дошло до того, что ФИО11 поступила угроза. ФИО9 №4 спрашивал у ФИО11, уверен ли он в том, что сигареты есть на самом деле, на что ФИО11 сказал, что сам он туда не ездил, но коробки с сигаретами видел у ФИО1 в гараже коробка или две стояли упакованные с акцизами. Насколько ФИО9 №4 известно, из денег, которые ФИО1 должен был ФИО11, он переслал ему только № рублей, и то, наверное, в этом году. О суммах, которые ФИО6 ФИО124. передавал ФИО1, ФИО9 №4 известно со слов ФИО11. Касаемо его показаний следователю, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что в последующем ФИО9 №4 стал узнавать про ФИО1, и ему стало известно от его сослуживцев, что он на работе занимал деньги, играл в биржевые игры, за что и был уволен на самом деле, он может сказать, что так и было. ФИО6 ФИО123 беседовал с <данные изъяты>, которые там работают и они негативно охарактеризовали ФИО1 Изначально он не стал его проверять, поскольку он не брал его на работу.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №4, согласно которым длительное время он знаком с Потерпевший №1, с которым они работают в <адрес>. Офис организации расположен по адресу: <адрес>. С ФИО11 у него сложились нормальные, доверительные отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему, через Потерпевший №1 с просьбой о приеме на работу на должность <данные изъяты> обратился ранее незнакомый ФИО1 При собеседовании, в присутствии ФИО6 ФИО125., ФИО1 говорил, что он ранее <данные изъяты><данные изъяты> сейчас работает на себя, занимается предпринимательством, то есть торговым агентом, при этом показал свидетельство ИП. То есть, приобретает на свои деньги сигареты, алкогольную продукцию у производителей, с оптовых складов городов <адрес> добавляет свой процент, и развозит их под реализацию в города <адрес>, <адрес>, <адрес>. Хотел бы работу сутки через трое, чтобы было время для бизнеса, не хотел терять дополнительный заработок. На тот период вакансий охранников у них не было, и он посоветовал ему обратиться на <адрес>. Потом узнал, что ФИО6 ФИО130 помог ему туда устроиться. Отношения между ФИО6 ФИО126. и ФИО1 были нормальные, было видно, что они давно знакомы. ФИО6 часто помогал ФИО1 в различных вопросах, то есть ФИО39 об этом известно со слов самого ФИО6 ФИО127. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 №4 часто видел, как ФИО1 приходил на работу к Потерпевший №1, который в ходе общения говорил, что ФИО1 предлагал различные идеи развития бизнеса. Так, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО40 случайно зашел в кабинет к ФИО6 И.В. и услышал его разговор с ФИО1, который просил у ФИО6 ФИО128. деньги под закупку сигарет и обещал, что в течение 2-4 месяцев выплатит половину прибыли и вернет деньги. Сумму необходимую для сигаретного бизнеса, ФИО1 называл в полмиллиона рублей. Потом ФИО41 спросил у ФИО1 про цены и товар, однако тот перевел разговор на другую тему. После чего ФИО42 вышел из кабинета, но примерно через полчаса видел, как ФИО6 ФИО129 проводил ФИО1 через проходную и сказал ФИО9 №4, что занял ФИО1 под развитие сигаретного бизнеса деньги. Примерно в середине июня 2016 года ФИО6 ФИО131 искал, у кого можно занять деньги для ФИО1 ФИО9 №4 занял ФИО6 ФИО132. № рублей, сроком на два года. ФИО11 сказал, что деньги нужны для выкупа частично оплаченной партии сигарет ФИО1, и что ФИО1 просил у него № рублей, чтобы не потерять: сделанную им предоплату в № рублей, не потерять заказ, не потерять клиентов и сохранить дело. Со слов ФИО6 И.В. ФИО9 №4 было известно, что у ФИО1 зависла, якобы партия сигарет, то есть он не может ее продать, а за новую партию, он сделал крупную предоплату. Как говорил ФИО6 ФИО136., что если ФИО1 полностью не выкупит партию сигарет, то деньги в сумме № рублей, которые он занял ФИО1, пропадут, и их не вернут. Опасаясь за потерю денег, ФИО6 ФИО137. передал ФИО1 все, что смог собрать № рублей. В ходе дальнейшего общения, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО133 рассказал ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стал требовать от ФИО1, чтобы последний вернул ему все деньги. На что ФИО1 ответил, что денег нет, и не будет. ФИО3 спросил у ФИО11, что видел ли он вообще у него товар, то есть сигареты, что занимался ли он этой деятельностью. ФИО6 ФИО134 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. видел в гараже у ФИО1 запакованные в полиэтиленовые коробки с блоками сигарет. Потом стало все предельно понятно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 ФИО135. пригласил ФИО3 к себе в кабинет, где находился ФИО1, который вел себя цинично, хамски. При разговоре с ФИО1 ФИО43 задавал ему вопросы, что для чего и с какой целью он занимал деньги, если не мог вернуть их обратно, почему обманывал, когда брал на себя обязательства, которые не мог исполнить, почему не возвращает деньги, почему скрывал свои истинные проблемы с ДД.ММ.ГГГГ г. якобы по аресту сигарет, выманил деньги у ФИО6 ФИО138 в феврале, ДД.ММ.ГГГГ г., почему угрожал <данные изъяты> ФИО6 И.В. <данные изъяты> при его требовании о возврате денег, занимался ли вообще бизнесом, связанным с сигаретами, куда потратил № рублей, все ли время обманывал ФИО6 И.В., лишь бы получить у него денежные средства? ФИО1 сказал, что ФИО6 ФИО139 обманывал вынужденно, так как деньги ему были необходимы, и он не знал больше, где их можно заполучить. Понимал, что поступает противозаконно, но так сложились обстоятельства. Если бы он, ФИО1 вернул бы якобы арестованные в ДД.ММ.ГГГГ г. сигареты с <адрес> таможни, а также деньги от своего реализатора, некого ФИО44, который его кинул, ФИО6 ФИО140. бы не узнал, на что у него он занимал деньги. Кроме того, ФИО1 сказал, что часть полученных денег от ФИО6 ФИО141. он потратил, решая свои проблемы, чтобы найти указанного реализатора с <адрес>, забрать у него деньги, вернуть с таможни коробки сигарет, что платил <данные изъяты> людям из <адрес>, за его розыск и возврат сигарет, часть денег потратил на свои нужды. Также, ФИО1 пообещал, что продаст какую-то машину марки <данные изъяты> гараж, свою квартиру, квартиру матери, которая досталась ему в наследство, и отдаст деньги ФИО6 ФИО143 Однако, уже от ФИО6 ФИО45 узнал, что все свое имущество он продал еще летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда должен был вернуть все ФИО6 ФИО142 но ничего ему не вернул и до настоящего времени, что часть имущества ему вообще не принадлежит, квартира его под арестом уже около 3 лет, что квартира матери в наследство перешла не ему, а его сестре. Только в настоящее время ФИО9 №4 стало известно о том, что ФИО1 под любым предлогом, обманным путем, занимал <данные изъяты> деньги, не возвращал, так как все проигрывал в биржевые игры в Интернете, за что и был уволен (т. 1 л.д. 178-182);

- Показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными в судебном заседании, согласно которым он работает мастером в ЗАО <адрес> СТОА, расположенной по адресу: <адрес>. С потерпевшим Потерпевший №1 он знаком. Приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 И.В. ему позвонил, спросил, находится ли у них на ремонте автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета? ФИО9 №6 вышел в цех, увидел, что такая машина стоит, посмотрел квитанцию, позвонил ФИО11, сказал, что есть такая машина, назвал фамилию человека, который был вписан в квитанцию. Эту фамилию ФИО9 №6 уже не помнит, да и квитанция, скорее всего, не сохранилась. Когда ФИО11 ему позвонил, он спрашивал, ФИО1 там вписан или нет, ФИО9 №6 сказал, что нет. Эти события он помнит достаточно хорошо, потому что его потом вызвали в полицию, он давал показания, да и на работе этот вопрос обсуждался. Он спрашивал у ребят, которые занимались ремонтом этого автомобиля, кому он принадлежит, на что они сказали, что этот автомобиль принадлежат их постоянному клиенту <адрес>. При оформлении машины на станцию технического обслуживания, человек указывает свою фамилию и расписывается. Кто являлся собственником машины, которой интересовался ФИО11, ФИО9 №6 на знает, документов на эту машину не видел.

- Показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он разместил объявление о покупке гаража на Интернет сайт «Авито». Ему позвонили и предложили гараж в кооперативе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Мужчина, который продавал гараж представился Вячеславом. Цена, по которой он его продавал, была порядка № рублей. ФИО9 №2 посмотрел гараж, цена его не устроила, поскольку вопросов по гаражу было много, поэтому разговора о покупке гаража на первом этапе не получилось. Дней через пять Вячеслав ему перезвонил и назвал более приемлемую цену № рублей, ФИО9 №2 согласился и купил этот гараж. Расписка в получении денежных средств у него имеется. Оформление гаража он передал на ближайшего родственника ФИО9 №1, так как времени на оформление документов у ФИО9 №2 не было. Договор купли-продажи они не составляли, достаточно было расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ года. Передача гаража ФИО9 №1 была в присутствии председателя кооператива. В последующем с ФИО1 ФИО9 №2 не встречались. Деньги на покупку были ФИО9 №2, он их сам передавал Хоперскому, но в расписке просил указать, что деньги он получил от ФИО9 №1, так как гараж оформлял на него, он это может подтвердить. То, что первый и второй раз ему звонил именно ФИО1, ФИО9 №2 знает точно. Они с ним встречались, он видел его паспорт, выяснял, кто является собственником, какие у него есть права. Также они были у председателя АГК и сделали все эти переуступки. С ФИО6 И.В. ФИО9 №2 знаком не так давно, встречались <данные изъяты> по рабочим вопросам, и они никак не связаны с этим делом. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании он подтверждает в полном объеме. То, что следователь написал, что это все происходило в ДД.ММ.ГГГГ года, а он в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году, он все таки думает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку расписка составлялась реальным числом, но точно сказать не может.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №2, согласно которым примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Авито» он разместил объявление о покупке гаража в <адрес> для личных целей. Через некоторое время ему на его абонентский № позвонил мужчина с номера № который представился Вячеславом и сообщил, что продает свой гараж за № рублей, который находится в гаражном кооперативе «<данные изъяты><адрес> Они договорились о встрече, ФИО9 №2 посмотрел гараж. Однако, цена не устроила, так как гараж был в неудовлетворительном состоянии. Примерно через 2-3 дня Вячеслав снова перезвонил с того же номера, и предложил за свой гараж уже № рублей. Эта цена ФИО9 №2 устроила. ДД.ММ.ГГГГ года они договорились встретиться с Вячеславом в гаражном кооперативе, где стали оформлять необходимые документы. Данный гараж хотел приобрести брат его жены, ФИО9 №1, который находился вместе со ФИО9 №2 и присутствовал при передаче денег Вячеславу. Договор купли- продажи они не составляли. Вячеслав просто написал заявление на имя председателя АГК о смене владельца. При составлении документов ФИО9 №2 узнал, что полные данные ФИО7, ФИО1. В тот день ФИО9 №2 очень спешил, а оформление документов занимало определенное время, он оставил своего родственника ФИО9 №1, которому доверяет и сказал, чтобы он оформлял гараж на себя. После чего уехал. Больше с ФИО1 не встречался. (т. 1 л.д. 185-187).

- Показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО9 №2 является его <данные изъяты> Его старшая сестра – жена ФИО9 №2 Вместе с ним они приобретали гараж у ФИО1 Насколько он помнит, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала они дали объявление на сайте «Авито», ФИО9 №2 поступил звонок, о продаже гаража в кооперативе <данные изъяты>», они поехали, посмотрели его, но гараж, за который первоначально было заявлено № рублей, не соответствовал заявленной сумме, и они уехали. Потом через время ФИО9 №2 перезвонили и предложили уже другую цену за этот гараж № рублей, эта цена устроила, и они поехали оформлять документы с собственником гаража, как он знает, он же сам и звонил ФИО9 №2 В дальнейшем гараж оформили на ФИО9 №1 Денежные средства за гараж в сумме № рублей подсудимому передавал ФИО9 №2, они были общие, можно даже сказать, что его. О получении денежных средств была расписка. При оформлении документов были люди. Паспорт на гараж оформляли на ангаре, прежнего хозяина вычеркнули, а его вписали. Согласно паспорту ФИО9 №1 является собственником этого гаража. С потерпевшим ФИО6 И.В. ФИО9 №1 приходилось раньше встречаться, но лично он с ним не знаком, просто знает, что ФИО6 ФИО144 работает в <данные изъяты> Судя по расписке это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Показания данные следователю, он перечитывал, замечаний на протокол у него не было. По поводу того, что он следователю говорил о том, что гараж оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году, а в расписке указан ДД.ММ.ГГГГ года, он может сказать, что это было в ДД.ММ.ГГГГ году, там скорее всего в указании даты была ошибка. Показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании он подтверждает полностью, кроме даты. Всю сделку он заключали именно с подсудимым;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №1, согласно которым он является братом жены ФИО9 №2, которого он попросил заняться поиском гаража для приобретения. Со слов ФИО9 №2 известно, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Авито» он разместил объявление о желании приобрести гараж в <адрес> для личных целей. Через некоторое время ФИО9 №2 позвонил мужчина с номера №, который представился Вячеславом и сообщил, что продает свой гараж за № рублей. Гараж находился <данные изъяты> в гаражном кооперативе <адрес>» <адрес>. ФИО9 №2 посмотрел гараж, но цена ему показалась завышенной. Гараж был в неудовлетворительном состоянии. Он отказался приобретать данный гараж за предложенную цену. Примерно через 2-3 дня Вячеслав снова позвонил, и предложил цену за гараж уже № рублей. Эта стоимость устроила. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 №2, ФИО9 №1 и Вячеслав договорились встретиться в гаражном кооперативе, где стали оформлять необходимые документы, при оформлении которых ФИО9 №1 и узнал, что полное имя ФИО7, ФИО1. В присутствии ФИО9 №1, ФИО9 №2 передал денежные средства ФИО1 в сумме № рублей, после чего уехал, ФИО9 №1 остался оформлять документы на гараж. Гараж, скорее всего, был предназначен для хранения каких-то предметов, но каких именно сказать не сможет, так как определенного вида предметов, либо остатков упаковки в данном гараже не было. (т. 2 л.д. 204-207).

- Показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что у него сеть магазинов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО6 И.В., сказал, что у него есть знакомый, который занимается поставкой сигарет, хотел, чтобы он с ним встретился и переговорил на счет поставки табачной продукции. После этого к нему подъехал ФИО1, сказал, что он может поставить сигареты, должен был привезти образцы, позвонить и обсудить дальнейшее сотрудничество. После этого никаких звонков и встреч с ним не было. ФИО4 ФИО1 не привозил, сказал, что нужна предоплата, тогда он их привезет, на что он ему сказал, что сначала товар, а потом все остальное. Какую сумму предоплаты просил ФИО1, ФИО9 №7 точно не помнит, разговор был о каких-то ящиках. В ходе разговора ФИО1 ему сказал, что занимается бизнесом, сигаретами и может поставить любое количество, любые наименования сигарет, которые можно реализовывать дальше в торговых точках, что всё легально. Их встреча состоялась возле торговой точки <адрес>. ФИО1 приезжал к нему один на <данные изъяты> автомобиле, ФИО6 И.В. при этом не присутствовал. Были разговоры за «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и еще какие-то табачные изделия. ФИО6 И.В. ФИО9 №7 знает давно, от него узнал ФИО1 Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, ФИО9 №7 подтверждает. В судебном заседании он пояснил, что они встречались с Хоперским по <адрес>, а следователю он сказал, что они встретились по <адрес> Возможно, так и было, что они встретились по <адрес> просто ФИО9 №7 уже не помнит.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №7, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором сети магазинов <данные изъяты>» <адрес> и в других городах <адрес><адрес>. В магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и табачными изделиями. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил давний знакомый Потерпевший №1, и сообщил, что у него есть хороший знакомый ФИО1, который успешно занимается легальным сигаретным бизнесом, и может поставить на реализацию различные марки сигарет по договорной цене. ФИО9 №7 это заинтересовало. Примерно через неделю они вдвоем, ФИО6 вместе с Хоперским, подъехали к нему в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 И.В. представил ФИО1, а сам уехал. ФИО1 сообщил, что может подвезти образцы и документы на сигареты. И в случае, если все устроит, то он поставит партию сигарет. К данному товару предусмотренные определенные законные требования, о чем он сообщил ФИО1 и сказал, что тот может подъехать с образцами табачных изделий, что они все обсудят при встрече. Примерно через 3-4 дня ему снова позвонил ФИО1, они договорились с ним о встрече. На следующий день он привез образцы сигарет марок <данные изъяты>», с действующим временным периодом МРЦ (минимальная розничная цена) по региону. ФИО9 №7 заказал ему сигареты <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, достаточно крупную партию (то есть ящик, в котором содержится около 50 блоков), по какой цене не помнит, но она была приемлема. Необходимым требованием с его стороны были сопроводительные документы бухучета. ФИО1 попросил предоплату, но ФИО9 №7 ему отказал и объяснил, что расчет по факту, то есть перечислением или наличными, но все будет проводиться по бухгалтерии. После этого ФИО1, больше не появлялся. Потом ему звонил несколько раз Потерпевший №1, который спрашивал, была ли поставка. ФИО9 №7 ему сообщил, что никаких поставок не было. Один раз, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 №7 позвонил ФИО1 и сообщил, что пока таких сигарет нет, но потом он обязательно их подвезет. Однако, ФИО1 так никаких сигарет не поставил. Больше ФИО1 не звонил (т. 1 л.д. 188-190).

- Показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 приходится ей <данные изъяты> братом <данные изъяты>, между ними сложились хорошие взаимоотношения. С потерпевшим ФИО6 ФИО145. она не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама. Перед смертью ФИО5 за ней ухаживала. После её смерти осталась квартира, продать её не удалось, в настоящее время там проживает её дочка с гражданским мужем. Когда умерла мама, Вячеслав очень сильно помог, полностью взял на себя организацию похорон, у него, как и у неё лишних денег нет, поэтому им с мужем приходилось занимать деньги у родственников. В последующем в наследство оставшейся квартиры после мамы вступила она, часть денег от её продажи в размере № рублей она обещала передать Вячеславу. О том, что у него имеются крупные задолженности, брат ей рассказал позже, потом пришел с человеком, которому он должен, и ФИО46. ему подтвердила, что после продажи квартиры отдаст Вячеславу № рублей. Биржевыми Интернет играми в их семье занимается муж, пару раз он консультировал брата, но вместе они не играют. Муж вышел на пенсию <данные изъяты><данные изъяты> ему стало скучно, он стал играть и до сих пор играет в биржевые Интернет игры, кто бы к ним не пришел он всех туда затаскивает, завет посмотреть. Это не так просто, но большие суммы он не вкладывает, только маленькие около №

- Показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в судебном заседании, согласно которым, она является дочерью подсудимого ФИО1 Потерпевшего ФИО6 ФИО147. она знает. Её папа ФИО1 занял деньги у ФИО6 ФИО146., сейчас не может выплатить по этому долгу, и его обвиняют в мошенничестве. В настоящее время она проживает со своими родителями ФИО1, ФИО9 №9 – мамой и младшим братом ФИО8, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в <адрес><адрес> на коммерческой основе, обучение оплачивал папа. За время обучения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году имелась задолженность за обучение, сумму задолженности уже не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ года она была погашена. ФИО6 ФИО148. в ДД.ММ.ГГГГ году помог папе устроиться <адрес> он там проработал сезон до осени, потом папа стал искать работу и устроился <данные изъяты> на <адрес> Предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией сигарет, алкогольной продукции, её отец не занимался. ФИО6 ФИО151 первый раз увидела в ДД.ММ.ГГГГ года, он приезжал к ним в гости, поддерживал с её отцом дружеские отношения, потом между ними произошел конфликт, ФИО6 И.В. стал звонить и приезжать к ним домой с всякими угрозами, однажды стучал в окно так, что даже напугал <данные изъяты> брата. В дальнейшем он стал присылать родителям СМС на телефон. Угрозы начались в ДД.ММ.ГГГГ году, папе нечем было отдать долг, он на тот момент мало зарабатывал № рублей, а ему надо было семью кормить. В ДД.ММ.ГГГГ году её отец пытался как-то выплатить долг. В ДД.ММ.ГГГГ месяце продал машину <данные изъяты>, и № числа он отвез деньги ФИО6 ФИО152 около № рублей. Они спрашивали у папы, почему он не взял у ФИО6 ФИО149 расписку, на что он ответил, что он написал новую расписку, получается на меньшую сумму. Как она предполагала, эти деньги отец занимал на какие-то бытовые нужды, но это не было в плане ремонта квартиры или покупки машины. Общую сумма долга № рублей или № рублей, точно сказать не может, она узнала позже. Мама предлагала ФИО6 ФИО150. ежемесячно выплачивать всю свою заработную плату в размере № рублей, но он отказался, сказал либо квартиру в гарантию под залог, либо никак, родители не согласились, потому что это единственное жилье, а взять кредит у них не получилось. О том что квартира находилась под арестом по пенсионному фонду, ей известно. У её отца имелась задолженность по пенсионному фонду, поскольку он забыл закрыть ИП, которым никто не пользовался. Из других объектов недвижимости, у них был ещё гараж и дача. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году умерла её бабушка по маме, родители занимали определенную сумму на организацию её похорон, чтобы отдать долг они продали гараж и оплатили эту задолженность, в какой сумме она не знает. Гараж был продан за № рублей, а дача как была, так и осталась. О том, что её отец занимался Интернет биржами ей известно. <данные изъяты><данные изъяты>. Практически там не вкладывалось никаких сумм, это были очень маленькие суммы, может быть в районе № рублей. Относительно автомобилей, которые были в их семье за последние полтора года, она может сказать, что её маме передавался автомобиль от брата двоюродного, точную марку сказать не может, она в них не разбирается. Эту машину они потом поменяли на другую машину – <данные изъяты> Как и предыдущая машина, эта машина оформлена на маму;

- Показаниями свидетеля ФИО9 №9, данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО2 является её мужем. Вместе с супругом и двумя детьми они проживают по адресу: <адрес>. Потерпевшего ФИО6 ФИО153. она знает, он предложил мужу заняться чем-нибудь, стали заниматься, получали прибыль, пока не забрали товар. Когда товар забрали, муж написал расписки ФИО6 И.В., так как брал у него деньги на этот товар. Они от этого долга не отказывались. Предлагали ФИО47 выплачивать одну из зарплат, но он все время говорил, чтобы они подписали договор купли-продажи на квартиру. Естественно они отказывались, потому что это единственное жильё и у них двое детей. Помимо совместного бизнеса с ФИО6 ФИО154. Вячеслав работал, в ДД.ММ.ГГГГ году на <данные изъяты> получал № рублей, <данные изъяты> потом устраивался на <данные изъяты>, затем работал <данные изъяты>" (<данные изъяты><данные изъяты>), последнее место работы <данные изъяты>. Дочь обучалась в институте на коммерческой основе, обучение оплачивал муж, на биржах он не играл, там делают ставки, у него был открыт специальный счёт. Зарабатывал там совсем немного, на еду хватало. Также на мужа было открыто ИП. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 И.В. предложил мужу заняться бизнесом, в основном это были сигареты. Где они их закупали, точно не знает, они вдвоем этим занимались. Деньги на товар её супругу давал ФИО6 И.В., а он писал ему расписки. Сколько они покупали товара точно сказать не может, может 1 блок, может ящик, кому продавали не знает. Гараж, который у них был в АГК <данные изъяты>» они продали за № рублей, потому что она занимала № рублей на похороны мамы, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Этот гараж у них был в аренде, ни на кого оформлен не был, они его не узаконивали. Как купили, так и продали. Она лично пересчитывала деньги с продажи гаража. Почему в расписке, написанной её супругом, сумма за гараж составляла № рублей, она не знает, как это объяснить, но они получили на руки № рублей. На момент продажи гаража, задолженность перед ФИО6 ФИО155 уже была, никаких денег с продажи гаража они ему не отдавали. Они отдали деньги с продажи машины. Это приблизительно в одно и то же время было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до тех пор, пока не забрали товар, у неё с ФИО6 ФИО156 были нормальные отношения. О том, что товар конфисковали, ей сказал муж, когда они с ним разговаривали, кто, она не знает. Какой доход был от бизнеса ей, никто не говорил. Она знает, что муж относил деньги ФИО6 ФИО157. какую-то часть денег приносил в семью, сколько, она не спрашивала. По ИП у мужа имелась задолженность перед пенсионным фондом, какая сумма, она не помнит, муж сам её выплачивал. Сумма задолженности мужа перед ФИО6 ФИО158. ей известна, № рублей, почти № рублей. Она образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение этого длительного времени муж брал деньги у ФИО6 ФИО159 частями, небольшими суммами. После того, как товар конфисковали, Вячеслав пытался погашать задолженность. Они продали машину, и деньги с её продажи в размере № рублей Вячеслав передал ФИО6 ФИО160 в его кабинете. Какую деятельность осуществлял ФИО6 ФИО161. в их совместном с её мужем бизнесе, ей известно, он тоже искал точки сбыта, один раз они вместе ездили за товаром, договаривались по телефону. Вячеслав приезжал к нему с деньгами, которые они потом делили, рассчитывались в его кабинете. Сама она при этом не присутствовала, знает со слов мужа, как говорил Вячеслав, было такое, что он отдавал ФИО11 и № рублей, т.е. прибыль. Относительно договора купли-продажи квартиры она может сказать, что читала его. Их несколько у них на руках. Там есть и договор купли-продажи, и обеспечения под квартиру, но они отказывались, муж не расписывался. По почте муж перевел № рублей, по № через день. Она специально устроилась на работу, чтобы иметь возможность отдавать одну зарплату в счёт погашения задолженности, но ФИО6 ФИО162. отказался, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Он требовал, чтобы они подписали договоры на квартиру, ходил к ним каждые два дня, а то и каждый день. О том, что её супруг брал у Хоперского деньги на товар, она знает со слов мужа. О том, что ФИО6 ФИО163. предложил мужу заняться бизнесом ФИО9 №9 знает не со слов мужа, сама слышала их разговор. ФИО6 ФИО164 предлагал денежные средства, чтобы чем-нибудь заняться, долго не могли придумать, потом стали заниматься. О том, что шла продажа сигарет, была прибыль, она знает со слов и ФИО6 ФИО165. и мужа. По поводу имеющихся разногласий данных ею в судебном заседании и следователю может сказать только то, что когда её вызвали к следователю, она у неё спросила: "Все, что Вы говорили участковому, это всё правда?" ФИО9 №9 сказала: "Да, правда". После чего следователь задала ФИО9 №9 дополнительные вопросы. На один из которых ФИО9 №9 пояснила, что муж брал деньги на обучение дочери 1 раз, но это было с прибыли. Точно она не знает, но так считает, поскольку они занимались бизнесом. Почему в оглашенных показаниях указано по-другому, ФИО9 №9 не знает. То, что там указано «с моих слов записано верно и мною прочитано», она ничего не читала, просто подписала и всё;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №9, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно: с супругом ФИО1 и детьми: дочерью ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь с ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в <адрес> на коммерческой основе, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с закрытием данного учебного заведения, перевелась в <адрес>, где и в настоящее время обучается также на коммерческой основе. Оплату за обучение дочери производил и производил супруг –ФИО1. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ году за обучение была задолженность по оплате в размере № рублей, данную задолженность супруг погасил в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата за обучение осуществлялась из заработной платы супруга. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <адрес> До этого времени он подрабатывал <данные изъяты> по средствам сети интернет (<данные изъяты>), а также он работал в <адрес>. Как ей известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года у супруга было открыто ИП, деятельность которого в ДД.ММ.ГГГГ году была закрыта, так как с ДД.ММ.ГГГГ года, как индивидуальный предприниматель супруг не работал. О реализации супругом, какой либо табачной продукции ей не известно. В связи с открытым ИП, у супруга была задолженность перед Пенсионным фондом по пенсионным отчислениям, как ИП, но он погасил ее в полном объеме. Она знает, что супруга имеется задолженность перед ФИО6 ФИО166. на сумму около № рублей. Со слов супруга, ФИО1 после продажи своего автомобиля передал № рублей ФИО6 ФИО173. и, как супруг сказал, у ФИО6 в кабинете <адрес> они переписали расписку задним числом. Однако ФИО6 ФИО167. утверждает, что супруг ему деньги не отдавал. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году, летом ФИО1 продал гараж, который находился в автокооперативе «<адрес> за № рублей. Данные денежные средства ими были израсходованы на похороны ее мамы, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно около 80000 рублей – ФИО9 №9 отдала долг, который занимала на данные расходы и похороны мамы ФИО7, которая умерла в 2016 году. От мамы ФИО7 осталась квартира, которая согласно воли матери ФИО7 завещана его сестре, ФИО9 №8 Ранее планировалось, что ФИО9 №8 будет продавать данную квартиру и часть суммы должна была передать Вячеславу, данными денежными средствами Вячеслав хотел погасить часть долга перед ФИО6 ФИО168, но планы у ФИО9 №8 изменились, и она решила оставить квартиру детям. У супруга был салон сотовой связи в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому он и зарегистрировал ИП, затем в ДД.ММ.ГГГГ году он уже свою деятельность прекратил. Со слов супруга, и как она видела дома, он, используя компьютер через интернет участвовал в торгах акциями на различных электронных биржах, деньги ему перечисляли на карточку. Прибыль была. На вопрос следователя: «Если данное участие было выгодным, почему он перестал участвовать в торгах на биржах?», пояснила, что объяснить не может. Заработков супруга на торгах хватало только на прожиточный минимум семьи, излишков не было. Деньги он занимал на погашение задолженности по обучению дочери, на какие цели супруг занимал еще денежные средства у ФИО6 ФИО169. не знает. Откуда образовался у супруга большой долг перед ФИО6 ФИО171 он не пояснял. У супруга и ФИО6 ФИО172 какой-либо общей предпринимательской деятельности не было. Когда к ним приходил ФИО6 ФИО170 и они пили чай с мужем на кухне, то она всегда уходила (т. 2 л.д. 197-200).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Заявлением ФИО6 ФИО174. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 24.02.2016 года по 16.06.2016 год, путем обмана похитил у него денежные средства на общую сумму 1292500 рублей (т. 1 л.д. 8);

- Рапортом старшего УУП МО МВД России «<адрес> капитана полиции ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ФИО175 получены копии расписок, а именно: расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО9 №1 денежные средства в размере № рублей за реализацию гаража в а\к «<адрес> Расписка ФИО6 ФИО176. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он произвел заем денежных средств в сумме № рублей у ФИО9 №4 (т. 1 л.д. 103-104);

- Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 ФИО177. изъяты расписки и обязательство о возврате долга, исполненные собственноручно ФИО1 ( т.1 л.д. 238-242);

- Постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что данные документы, а именно: расписки о получении денежных средств ФИО1 от ФИО6 ФИО178.: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и рукописное обязательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с намерением погасить долг ФИО6 ФИО179 исполнены ФИО1 (т. 2 л.д.48-49, л.д. 105-122);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рукописные расписки, изъятые у ФИО6 ФИО181 свидетельствующие о получении денежных средств ФИО1 у ФИО6 И.В.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и рукописное обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с намерением погасить долг ФИО6 ФИО180 На основании постановления следователя данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.123-128);

- Копией паспорта ФИО1 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которого, данный паспорт выдан вместо паспорта № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ( т. 1 л.д. 17-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО6 ФИО183 изъяты флеш-накопитель с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между им и ФИО1, а также заверенные ФИО6 ФИО182 копии иных документов: копий собственноручных расписок, написанных ФИО1 при получении денежных средств от ФИО6 ФИО184. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей; Копии Договора займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из ЕГРИП на ИП ФИО1; Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую на основании Постановления УФССП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в распоряжении, а именно арест без определения срока; Копия собственноручного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ВОП <адрес> ФИО23 с просьбой исключить из членов кооператива «<адрес> в связи с невозможностью достроить гараж; Копии заявления ФИО9 №1 на имя председателя а\к «Дорожник» с просьбой принять в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и выделением участка для строительства гаража капитального типа; Копии рукописного обязательства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении погашать ущерб, причиненный ФИО6 ФИО185 в том числе из средств по реализации данных участков, расположенных в <адрес> Копии справки № о том, что ФИО9 №9 в некоммерческом садовом товариществе <данные изъяты> принадлежит садовый участки расположенные <адрес>, №, № ( т. 1 л.д. 55-56);

- Рапортом УУП ФИО22 согласно которому 02.06.2017г. от ФИО6 ФИО186 получены стенограммы к файлам: 1.«№», 2.«№», 3№», 4№», 5.«№», 6.«№», 7.«№», 8№», 9.«№», 10№», 11№», 12.«№», 13.«№», 14.«№ №», 15№ DS5»,которые приобщены к материалу проверки. ( т. 1 л.д. 104-141);

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр: флеш-карты, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес> стенограмм к файлам: 1.«№», 2.«№ 3.«№», 4.«№», 5№», 6.«№ 7.«№ 8№», 9.«№ № 10.«№», 11№, 12.«№», 13.«№», 14№ 15.«№ на основании рапорта ФИО22, приобщенных к материалу проверки.

В результате осмотра и прослушивания аудиозаписей в судебном заседании, находящихся на флеш-накопителе с учетом имеющихся стенограмм, изъятых у ФИО6 ФИО189. установлено, что информационный характер стенограмм соответствует информации, содержащейся в файлах голосовых записей. Информация, содержащаяся на флеш-накопителе и стенограммах (с соответствующими номерами), имеет отношение к совершению ФИО1 путем обмана хищения денежных средств у ФИО6 ФИО188 а именно: при получении займов денежных средств ФИО1 обманывал ФИО6 ФИО187 в части намерений использовать заемные денежные средства для увеличения партии табачных изделий, находящихся в торговом обороте, использовал, полученные денежные средства на личные нужды. В последствие, продолжал обманывать в части намерений возврата денежных средств, обещая погасить из средств полученных от реализации принадлежащего ему имущества: гаража, который продал, получив № рублей, ФИО190. не вернул, обманывая, что гараж продал в рассрочку, из этой суммы покупатель произвел затраты на ремонт кровли, остальные деньги не отдает; из суммы денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ему автомобиля, который продал деньги не возвратил, предлагал ФИО48 приобрести принадлежащие его супруге дачные участки в <адрес> отдать под залог свое жилье( квартиру), в которой проживает со своей семьей, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, т.е. по закону её в залог никто не оформит. То есть, ФИО1 все время обещал предпринимать какие-либо меры по возврату долга, однако кроме обещаний не предпринимал никаких действий – обманывал. В соответствии с постановлением следователя флеш-накопитель с аудиозаписями и стенограммы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-76 фототаблица т. 2 л.д.77-92, т. 2 л.д. 93-95);

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен пакет с CD-R диском, приобщенным к уголовному делу вместе со стенограммой, в результате удовлетворенного следствием ходатайства, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО6 ФИО191. - Елфимова Р.В. В результате осмотра и прослушивания аудиозаписи и стенограммы установлено, что они несут один и тот же информационный характер, а именно содержат разговор, состоявшийся между потерпевшим ФИО6 ФИО193. и подозреваемым ФИО1, подтверждающий, что ФИО1 путем обмана похитил денежные средства у ФИО6 ФИО192 Постановлением следователя данные предметы с находящейся на них информацией, а именно: CD-R -диск с файлом аудиозаписи с наименованием «№» и «Стенограмма разговора на аудиофайле №, общей продолжительностью № мин. № сек.» признаны и приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 96-98, фототаблица л.д. 99-102, 103-104, т. 1 л.д. 230 (пакет с диском ), 231-234 (стенограмма)), а в судебном заседании воспроизведены и непосредственно исследованы судом;

- Письмом МИ ФНС № <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по взносам и пеням на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, возникшая в связи с неуплатой ФИО1 обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила № рублей ( т. 1 л.д. 156, 166-167);

- Письмом МИ ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены копии деклараций с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ год декларации отсутствуют. В предоставленных декларациях указано, что они поданы ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату закрытия ИП (т. 2 л.д. 133, 134-168);

- Копией Свидетельства о внесении в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ записи об ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

- Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИФНС № по <адрес> сообщает о том, что ИП ФИО1 снят с регистрационного учета ( т. 1 л.д. 76);

- Справками о доходах физического лица, согласно которым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляя деятельность в <адрес> получил доход в размере № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей ( т. 1 л.д. 98-99);

- Письмом УФПС <адрес> Филиала ФГУП « Почта России» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация и копии документов, подтверждающие перечисление ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО6 ФИО194 денежных средств на сумму № рублей с оплатой перевода № рублей. Денежные средства возвращены отправителю до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-31);

- Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФС СП по <адрес>, согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в соответствие с приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подтвержденных организацией с указанием срока хранения» (т. 1 л.д. 102);

- Документами в копиях предоставленными ФИО9 №8: Свидетельством о праве на наследство по завещанию, Кадастровым паспортом на квартиру, Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которым ФИО9 №8 получила в наследство после смерти матери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, которую в Росреестре оформила в собственность ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-42);

- Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус ФИО25 сообщает, что в ее нотариальной конторе имеется наследственное дело, которое заведено после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано наследнику ФИО9 №8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявление о принятии наследства и заявления об отказе от наследства не подавал ( т. 2 л.д. 33);

- Письмом начальника ДЧ МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в собственность за № рублей приобрела легковой седан <данные изъяты> г.н. № ( т. 2 л.д. 211-212).

- Письмом начальника ДЧ МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 а\м «<данные изъяты>» г.н. № приобрел ДД.ММ.ГГГГ., продал за № рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.н. №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ продал ДД.ММ.ГГГГ за № р.. ( т. 2 л.д. 215-218).

В судебном заседании стороной защиты были представлены доказательства невиновности подсудимого ФИО1, которые также были исследованы в судебном заседании: СД-Р диск с аудио-файлами, и тексто-расшифровку аудио-записей в количестве 5 штук (переговоры с ФИО6 ФИО195 в которых содержатся угрозы в адрес ФИО1), распечатки СМС, направленные с номера телефона потерпевшего.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Аудио-записи в количестве 5 штук и СМС потерпевшего на мобильный телефон ФИО1 не могут подвергнуть сомнению как вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, так и доказательства его вины, исследованные в судебном заседании, поскольку не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку содержат только угрозы потерпевшего. При этом, факт направления ФИО1 СМС с письменными угрозами различного характера потерпевший не отрицает, поясняя, что делал это для того, чтобы ФИО1 подтолкнуть к возврату денег без всяких разбирательств, ФИО6 ФИО196. нужны были его деньги.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд учитывает, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признавал на стадии предварительного следствия, а в судебном заседании фактически от признания вины отказался. Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что умысла на хищение денег у него не было, он брал у ФИО6 ФИО197. деньги на закупку сигарет и реализовывал их. Бизнес, которым они занимались, был не совсем легальный: сигареты, которые ФИО1 закупал, а потом реализовывал, каким-то образом попадали сначала за территорию России, а потом опять же попадали на территорию России. И таким образом они шли как гуманитарная помощь, то есть за бесценок. Весь товар привозился к ФИО1 в гараж. Работали грузчики, он только пересчитывал коробки, закрывал гараж и отдавал деньги. Ту сумму денег, которую ФИО1 взял у ФИО6 В.В. он полностью отдал на предоплату товара. На <адрес> таможне этот товар задержали. Деньги были потеряны. ФИО6 ФИО198. ФИО1 об этом сказал не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ. Искал возможность, как этот товар можно забрать, чтоб вернуть ФИО6 ФИО199. деньги.

Судом не могут быть учтены указанные доводы подсудимого, что умысла на хищение денег у него не было, он брал у ФИО6 ФИО200 деньги на закупку сигарет и реализовывал их, а ту сумму денег, которую ФИО1 взял у ФИО6 В.В. он полностью отдал на предоплату товара, который на <адрес> таможне задержали уже в ДД.ММ.ГГГГ года, и деньги были потеряны, так как по убеждению суда ФИО1 пытается вести суд в заблуждение. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что денежные средства в общей сумме 1292500 рублей, полученные ФИО1 от потерпевшего на закупку сигарет с целью их последующей реализации и раздела прибыли, были полностью или частично потрачены подсудимым на названные цели.

Доводы подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 ФИО201 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришел к нему на работу, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года партию сигарет арестовали на <адрес> таможне и ФИО1 потратил все деньги на выкуп той партии путем оплаты услуг <данные изъяты><адрес> и другим <данные изъяты> лицам; показаниями свидетеля ФИО9 №4, о том, что ФИО1 сам ему сказал, что ФИО6 ФИО202. обманывал вынужденно, так как деньги ему были необходимы, если бы он вернул якобы арестованные в ДД.ММ.ГГГГ сигареты с <адрес> таможни, а также деньги от своего реализатора, который его «кинул», ФИО6 ФИО204. бы не узнал, на что у него ФИО1 занимал деньги. Кроме того, свидетель ФИО9 №4 показал, что ФИО1 ему сказал, что часть полученных денег от ФИО6 ФИО203. он потратил, решая свои проблемы, чтобы найти реализатора из <адрес>, забрать у него деньги, вернуть с таможни коробки сигарет, что платил <данные изъяты> людям из <адрес>, за его розыск и возврат сигарет, часть денег потратил на свои нужды.

С целью ввести потерпевшего в заблуждение относительно того, что полученные от него деньги у ФИО1 отсутствуют, и товара тоже нет, ФИО1 ВА. продолжал встречаться с людьми, которые заинтересованы в приобретении табачной продукции. ФИО1 приезжал и предлагал к реализации сигареты различных марок. При этом, обо всех встречах договаривался потерпевший ФИО6 ФИО205

Данные факты подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 №7, пояснивший, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, по звонку от ФИО6 ФИО206. к нему подъехал ФИО1, сказал, что может поставить сигареты, должен был привезти образцы, позвонить и обсудить дальнейшее сотрудничество, попросил предоплату, но ФИО9 №7 ему отказал и объяснил, что расчет по факту, то есть перечислением или наличными, но все будет проводиться по бухгалтерии. После этого ФИО1, больше не появлялся; свидетель ФИО9 №5 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, к ней на базу через их общего знакомого обратился Потерпевший №1 с ранее незнакомым ей мужчиной, которого представил как Вячеслав. Вячеслав пояснил, что может показать образцы табачной продукции, реализацией которой он занимается и на следующий день привез несколько образцов табачной продукции. Слава перезвонил через некоторое время и поинтересовался её решением. Она ему ответила, что сотрудничать не будет.

О том, что ФИО1 предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией сигарет, алкогольной продукции, её отец не занимался, показала в судебном заседании также свидетель ФИО9 №3

При этом свидетель ФИО9 №9 – супруга подсудимого, на предварительном следствии показала, что деньги ФИО1 занимал на погашение задолженности по обучению дочери, на какие цели супруг занимал еще денежные средства у ФИО6 ФИО207. - не знает. Откуда образовался у супруга большой долг перед ФИО6 И.В, он не пояснял. У супруга и ФИО6 ФИО209. какой-либо общей предпринимательской деятельности не было. Когда к ним приходил ФИО6 ФИО208 и они пили чай с мужем на кухне, то ФИО9 №9 всегда уходила. При этом, сведений о том, что при допросе на предварительном следствии на свидетеля ФИО9 №9 оказывалось какое-либо давления со стороны следователя, в судебном заседании установлено не было. Показания ФИО9 №9 давала последовательно, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд убежден в том, что показания, данные ФИО9 №9 на стадии предварительного следствия являются правдивыми.

К показаниям ФИО9 №9, данным в судебном заседании о том, что именно ФИО6 ФИО211. предложил мужу заняться бизнесом, она сама слышала их разговор. ФИО6 ФИО212. ФИО6 денежные средства, чтобы чем-нибудь заняться, о том, что шла продажа сигарет, была прибыль, ФИО9 №9 знает со слов и ФИО210., и мужа, - суд относится критически и убежден, что именно на предварительном следствии ФИО9 №9 давала показания, соответствующие действительности, поскольку ФИО9 №9 является близким родственником ФИО1. Ввиду указанной причины, а также в силу опровержения в указанной части показаний данного свидетеля исследованными в ходе судебного следствия доказательствами обвинения, суд воспринимает их в части, противоречащей обстоятельствам, изложенным свидетелем ФИО9 №9 в ходе допроса на предварительном следствии, как данные из чувства сострадания и мнимой солидарности с подсудимым.

Факт того, что ФИО1 действительно брал у ФИО6 ФИО213. денежные средства, подсудимый не отрицает. Однако, как ФИО1 пояснил в судебном заседании, что все деньги были переданы ФИО6 ФИО214. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, а № рублей ФИО1 вообще не брал.

Указанные доводы подсудимого не соответствуют действительности, поскольку они полностью опровергаются расписками подсудимого о получении от ФИО6 ФИО215. взаем денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Собственноручное исполнение указанных расписок ФИО1 подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.

О том, что ФИО1 не собирался возвращать ФИО6 ФИО216 полученные денежные средства, свидетельствует бездействие ФИО1 по их возврату и введение в заблуждение потерпевшего относительно намерений деньги возвратить.

Факт того, что ФИО1 создавал лишь видимость совершения попыток возврата денег ФИО6 В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал обязательство с намерением погасить долг ФИО6 ФИО218

Однако, как в судебном заседании пояснил ФИО6 ФИО217 по поводу своей машины ФИО2 сказал, что после ремонта продаст её и вернет ему деньги. Через своего знакомого ФИО6 ФИО219. проверил данную информацию, и как выяснилось, ФИО1 свою машину уже продал, и у неё другой собственник.

Согласно Письму начальника ДЧ МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № продал за № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, свидетель ФИО27, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты> СТОА, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО220 ему позвонил, спросил, находится ли у них на ремонте автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета? ФИО9 №6 вышел в цех, увидел, что такая машина стоит, посмотрел квитанцию, позвонил ФИО11, сказал, что есть такая машина, назвал фамилию человека, который был вписан в квитанцию. ФИО11 ему позвонил, он спрашивал, ФИО1 там вписан или нет, ФИО9 №6 сказал, что нет.

Также ФИО1 обещал ФИО6 ФИО221., что у него есть гараж, который он оформит в собственность, продаст и отдаст деньги. Однако, вырученные от продажи гаража деньги в сумме № рублей ФИО1 потерпевшему не передал в счет погашения долга, потратив их на личные нужды. Факт покупки у подсудимого гаража стоимостью № рублей подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №2 и ФИО9 №1

ФИО9 ФИО9 №8 показала, что в наследство квартиры после мамы вступила она, часть денег от её продажи в размере № рублей она обещала передать Вячеславу. О том, что у него имеются крупные задолженности брат ей рассказал позже, потом пришел с человеком, которому он должен, и ФИО9 №8 ему подтвердила, что после продажи квартиры отдаст Вячеславу № рублей. Однако как установлено судом, сказанное реализовано ФИО9 №8 не было.

Суд полагает, что инкриминируемое деяние подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, путем обмана. Полученными незаконно денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, о наличии умысла и корыстного мотива при совершении подсудимым преступления свидетельствует тот факт, что у ФИО1 заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательство о возврате похищаемых им денежных средств, поскольку согласно исследованным в судебном заседании Справкам о доходах физического лица, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя деятельность в <адрес> получил доход в размере № рублей № копеек, а за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей № копейки, что существенно меньше суммы, полученной ФИО1 от ФИО6 ФИО222 При этом, в соответствии с Письмом МИ ФНС № <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, возникшая в связи с неуплатой ФИО1 обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ г.г., составила № рублей № копеек.

Так, ФИО1 похитил у ФИО6 ФИО223 № рублей. На настоящий момент сумма похищенных денежных средств возмещена подсудимым потерпевшему в размере № рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, и после написания потерпевшим заявления в полицию о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Более того, согласно письму начальника ДЧ МО МВД России №» от ДД.ММ.ГГГГ, супруга подсудимого ФИО9 №9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приобрела в собственность легковой седан «<данные изъяты>» г.н. № стоимостью № рублей. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый со своей супругой не проживает и ведет раздельное хозяйство. Указанное свидетельствует о том, что дынный автомобиль был приобретен и подсудимым наряду с супругой ФИО9 №9, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, суд учитывает, что на момент приобретения автомобиля денежные средства ФИО1 ФИО6 ФИО224 возвращены не были.

Потерпевший ФИО6 ФИО225 свидетели ФИО9 №4, ФИО28, ФИО9 №7, ФИО9 №5, ФИО9 №2 и ФИО9 №1 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей и потерпевшего, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Показания свидетелей ФИО9 №9, ФИО9 №3 и ФИО9 №8 также принимаются судом в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе выступления в прениях сторон. Ни один этих доводов не является обоснованным, и не может поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд полагает, что субъективная интерпретация подсудимым ФИО1 и стороной защиты установленных по делу обстоятельств не может поставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО1 не могут, в силу изложенных причин, служить основанием для оправдания подсудимого, либо поставить под сомнение его вину.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и бывшей работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в его пользу с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1287500 рублей, денежную сумму в размере 209827 рублей 10 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей, а в общем взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 1547327 рублей 10 копеек.

Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объёме.

Суд принимает признание гражданским ответчиком гражданского иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Каменского районного суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1287500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209827 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 50000 рублей, а всего взыскать 1547327 рублей 10 копеек.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска - арест наложенный на движимое и недвижимое имущество на основании постановлений Каменского районного суда от 19.02.2018 года и от 06.03.2018 года сохранить до решения вопросов об обращении взыскания на арестованное имущество по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рукописные расписки о получении денежных средств ФИО1 у ФИО6 ФИО226.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № р. и рукописное обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с намерением погасить долг ФИО6 И.В. на трех листах бумаги формата Ах4;

- Флеш-накопитель, с аудиозаписями разговоров: 1.«№» 2.«№», 3.«№», 4.«№», 5.«№», 6.«№», 7.«№», 8.«№», 9.«№», 10.«№ 11.«№», 12№», изъятый у ФИО6 И.В. в результате протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стенограммы к файлам аудиозаписей 1.«№», 2.«№», 3№», 4№», 5.«№», 6.«№ 7.«№ 8.«№», 9№», 10.«№», 12№», изъятые у ФИО6 ФИО227. ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 2 л.д. 93-95, флеш-накопитель - том 1 л.д.57, стенограммы т. 1 л.д. 106-136; - CD-R -диск с файлом аудиозаписи с наименованием «№» и «Стенограмма разговора на аудиофайле №, общей продолжительностью № мин. № сек.» ( т. 2 л.д. 103-104, пакет с CD-R –диск т. 1 л.д.230, стенограмма (т. 2 л.д. 231-234); СД-Р диск с аудио-файлами, и тексто-расшифровку аудио-записей в количестве 5 штук, телефон <данные изъяты>, распечатки СМС - после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бороденко С.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 5500 ( пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий