Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело № 2-646/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Руденко Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ЧОП «ВСС-Пермь»- ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Н.А. к ООО ЧОП «ВСС-Пермь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Ц.Н.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ВСС-Пермь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что работал на предприятии ООО ЧОП «ВСС-Пермь» с (дата) в должности охранника без оформления трудового договора. Выполнял обязанности охранника ООО ЧОП «ВСС-Пермь» осуществлял охрану объекта по адресу <АДРЕС> по заданию директора с (дата) по (дата). Обещали за смену оплачивать 1000 рублей. На день увольнения задолженность по выплате заработной платы составила 37 000 рублей (в октябре отработано 10 смен, что составило 10 000 рублей, в ноябре отработано 15 000 смен, что составила 15 000 рублей, в декабре отработал 12 000 рублей, что составило 12 000 рублей. (дата) им было написано заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы. Его трудовые отношения подтверждаются журналом приема сдачи дежурства. Считает действия работодателя незаконными, поскольку не выплачивалась заработная плата за отработанное время. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и стрессе.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «ВСС-Пермь» в период с (дата) по (дата). Взыскать с ООО ЧОП «ВСС-Пермь» невыплаченную заработную плату в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что изначально с ним был заключен договор оказания услуг с ООО ЧОО «Акула» с (дата) по (дата). В его обязанности входило следить за порядком на объекте по адресу <АДРЕС>, стоял на воротах, открывали шлагбаум и пропускали автомобили. Ему была выдана форма с эмблемой ЧОО «Акула». Договор не продлевался, он продолжал работать в ЧОО «Акула» до (дата). Затем устно руководством в сентябре 2017 года он был переведен на охрану объекта, который располагался по адресу <АДРЕС> Охрану данного объекта осуществляет ООО ЧОП «ВСС-Пермь», директор которого является С.О.А. В его трудовые обязанности входило открывать и закрывать шлагбаум, осуществлять обход территории, следить за порядком. Перед тем как выполнять указанные обязанности, он был инструктирован, но за инструктаж не расписывался. Обещали за сутки платить 1000 рублей, работал по графику сутки через двое. В последнее время (дата) работал по графику два дня через два. Заработная плата выдавалась, за получение которой расписывался в ведомости. Заработную плату получал на руки у секретаря, либо привозили на работу. С (дата) заработную плату стали задерживать, вследствие чего образовалась задолженность в размере 37 000 рублей, которая состоит из 10 смен в октябре, 15 смен в ноябре, в декабре 12 смен. После каждой отработанной смены писали рапорт в журнал дежурства, также вели график дежурств на каждый месяц. Его смена начиналась с 9.00 утра до 9.00 утра следующего дня. Ночной охранник работал с 20.00 часов до 08.00 часов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО ЧОП «ВСС-Пермь» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что истец в каких-либо договорных отношениях с указанной организацией не состоял. Считает, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими.

Представитель третьего лица ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, что (дата) между ООО ЧОО «Акула» (Заказчик) и Ц.Н.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услугу: наблюдение за общественным порядком (л.д.14)

Как следует из пояснений истца, показания которого в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, руководством ООО ЧОО «Акула» в (дата) года он был переведен охранять объект, расположенный по адресу <АДРЕС>. Услугу по охране, которого осуществлял ООО ЧОП «ВСС-Пермь».

ООО ЧОП «ВСС-Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица, вид деятельности- частная охранная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) (л.д.11-13)

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между ООО Частное охранное предприятие «ВСС» (Исполнитель) и ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №..., согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране объекта по адресу <АДРЕС>, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги в соответствии с выставленными счетами. Согласно п.2.1 Договора исполнитель обязан выставить на объекте: физическую охрану в количестве двух постов (пост №... суточный с 09.00 часов до 09.00 часов; пост №... полусуточный ночной с 20.00 часов до 08.00 часов). Договор вступает в силу с (дата), действует до (дата) (п.6.1, 6.2 Договора) (л.д.62-64).

(дата) между ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» (Заказчик) и между ООО Частное охранное предприятие «ВСС» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от (дата), согласно которого договор на оказание охранных услуг по охране ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» по адресу <АДРЕС> «Д» пролонгирован на 1 год. Договор вступает в силу с (дата) по (дата) (л.д. 66)

(дата) между ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» (Заказчик) и между ООО Частное охранное предприятие «ВСС» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от (дата), согласно которого договор на оказание охранных услуг по охране ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» по адресу <АДРЕС> пролонгирован на 1 год. Договор вступает в силу с (дата) по (дата) (л.д. 65)

С согласия работодателя директора ООО ЧОП «ВСС» С.О.А. истец был допущен к работе в должности охранника и выполнял работы по охране объекта по адресу <АДРЕС> При этом трудовой договор с истцом не заключался, расчетные листки не выдавались.

В обосновании доводов о том, что между истцом и обществом возникли трудовые отношения, суду представлены листы журнала сдачи-приемки смены за период с (дата) по (дата), журнал сдачи-приемки смены за период с (дата) по (дата), а также графики работы на (дата). Согласно графиков работы истцом отработано: за (дата)- 10 смен, за (дата) -15 смен, (дата)- 12 смен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей С.Ю.А. который пояснил, что работал вместе с Ц.Н.А. на объекте, принадлежащих ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН», охраняли территорию, склады. На работу он (свидетель) был принят по устной договоренности с ответчиком, истец уже работал на объекте. Первую зарплату выдал начальник охраны, под роспись, потом заработную плату перестали выплачивать, а только обещали. Офис ответчика находился в районе центрального рынка, когда он (свидетель) устраивался на работу в качестве охранника, то никаких документов с ним оформлено не было. Он был поставлен в известность, что должен осуществлять охрану объекта организации ООО «ПЕРМРЕСУРСЫ-АН» и пропускать автомобили на территорию. Заработную плату обещали 1000 рублей за смену. На дверях и на окне в пропускной были наклеены объявления, о том, что объект охраняется ООО ЧОП «ВСС».

Свидетель Ю.Н.Г. пояснил, что работал от организации ООО ЧОП «ВСС» охранником с (дата) по (дата). Когда приступил к работе, то Ц.Н.А. уже работал охранником. Зарплату ему (свидетелю) также не выплатили, в связи с чем обращался в суд. В его обязанности входил обход территории, пропуск автомобилей на территорию. Инструкция на объекте была, но инструктаж с работниками никто не проводил.

Свидетель К.Г.М. пояснил, что истца знает, как коллегу, вместе охраняли объект на <АДРЕС> С ним (свидетелем) был заключен договор с ООО «ТринадцатЪ», впоследствии он был направлен охранять объект по адресу <АДРЕС>, работал с (дата) смена начиналась с 20.00 часов до 08.00 часов. В его обязанности входило обход территории 1 раз в час, включать/ выключать на территории объекта прожектор, вели журнал дежурств. Когда он (свидетель) устроился на работу, то Ц.Н.А. там уже работал. Заработную плату привозили на работу, либо самостоятельно приезжали в офис, при получении зарплаты расписывались в ведомостях. У него (свидетеля) смена стоила 500 рублей, а у истца смена стоила 1000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление на имя директора ООО ЧОП «ВСС» С.О.А. с просьбой оформить с ним трудовой договор, и выплатить заработную плату, данное заявление датировано (дата), на заявлении имеется отметка о его приеме (дата) секретарем А.М.С. (л.д.49).

Заявляя исковые требования, истец просит установить фактические трудовые отношения с ООО ЧОП «ВСС» с (дата) по (дата).

Однако, из представленных в материалы дела журналов сдачи-приемки смен следует, что истец работал на объекте в период с (дата) по (дата).

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что истец директором ООО ЧОП «ВСС» С.О.А. был допущен к работе, следовательно, между сторонами сложились фактические трудовые отношения, в связи с чем требования истца об установлении фактических трудовых отношений подлежат удовлетворению в части т.е. за период с (дата) по (дата).

При определении суммы задолженности по заработной плате, суд соглашается с расчетом истца, из которого следует, что он отработал 37 смен (888 часов) за период с октября (дата) по (дата), сумма заработной платы составила 37 000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 37 000 рублей, исходя из стоимости одной смены 1000 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 37 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие-то необратимые для истца последствия суду не представлено. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей соразмерной и разумной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Как усматривается из дела, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО ЧОП «ВСС» в доход местного бюджета муниципальных районов и городских округов подлежит взысканию госпошлина в размере 1 610 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ц.Н.А. к ООО Частная охранная организация «ВСС-Пермь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Установить, что Ц.Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО Частная охранная организация «ВСС-Пермь» с (дата) по (дата).

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ВСС-Пермь» в пользу Ц.Н.А. задолженность по заработной плате в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ц.Н.А., - отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ВСС-Пермь» госпошлину в доход государства в размере 1 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Лузина

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела

№... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.