Постановление № 1-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 19 февраля 2018 года

Нововоронежский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в помещении Нововоронежского городского суда

в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.5, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «Агролидер», среднемесячный доход 40000р., военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.11.2017г. в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час.30 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Шкода», расположенного на втором этаже торгового центра «Сити Плаза» по адресу: <адрес> В/2. Проходя по торговому залу, ФИО1 обнаружил расположенное справа от него подсобное помещение, входная дверь которого была приоткрыта. В то же самое время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного подсобного помещения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 15.11.2017г. в 13час.23мин., ФИО1, убедившись, что работники магазина отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества и с целью противоправного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда забрал и вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек, стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в сумме 150 рублей и не представляющими для потерпевшей материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и дисконтными картами «Респект», « Легкий шаг», «Летуаль».

С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеется основание для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела, т.к. они с ФИО1 примирились, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, никаких претензий она к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, ему понятны. Защитник адвокат ФИО3 просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в т.ч. о прекращении уголовного дела. Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д.111), загладил причиненный потерпевшей вред, о чем указала потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему причиненного преступлением вреда по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Шкода» хранить в материалах уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Ю.В.Аксенова