Приговор № 1-16/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Рамонь 16 февраля 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного по адресу <.......>, проживающего по адресу <.......>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Агро-Авто», не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <.......> хищение чужого имущества, прибыл к строящемуся дому, не используемому для постоянного и временного проживания, расположенному на земельных участках №... и №... по <.......>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 проник на территорию вышеуказанных земельных участков и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом, разбив оконное стекло, откуда <.......> похитил принадлежащие Потерпевший №2 два холодильника, стиральную машину, холодильник, газовый котел, две металлические двери, строительную тележку, культиватор, бензиновый триммер, бензиновую пилу, дисковую пилу, угловую шлиф-машину, душевую кабину, шуруповерт, духовой шкаф, а также принадлежащие Потерпевший №1 пылесос, два перфоратора, угловую шлиф-машину, безударную дрель, электро-лобзик, два лазерных уровня, шлиф-машину, три шуруповерта, дрель-шуруповерт. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 229 654 рубля, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 137 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть в <.......> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, признал и согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сердюкова Н.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также изложено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <.......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются – наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитываются данные о личности ФИО1 что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим и никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, на его иждивении помимо родного ребенка находится ребенок сожительницы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак X 259 РМ 36 и прицеп государственный регистрационный знак АТ 6142 36 – оставить у законного владельца ФИО2 2 холодильника, стиральную машину, холодильник, газовый котел, две металлических двери, строительную тележку, культиватор, бензиновый триммер, бензиновую пилу, душевую кабину, духовой шкаф, дисковую пилу, угловую шлиф-машину, шуруповерт – оставить у законного владельца Потерпевший №2 Пылесос, два перфоратора, угловую шлиф-машину, безударную дрель, электро-лобзик, лазерный уровень, шлиф-машину, три шуруповерта, дрель-шуруповерт – оставить у законного владельца Потерпевший №1 Автомобиль «Лада Приора» оставить у законного владельца ФИО1 Автомобиль «ВАЗ 21112» оставить у законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин