Приговор № 1-63/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Сикачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дьковой О.Е.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда уголовное дело (№) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, путем обмана, под видом оказания строительных работ по изготовлению и установке лестниц. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества граждан, путем обмана, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому решил разметить в сети Интернет объявление об оказании услуг по изготовлению и ремонту лестниц, после чего при согласии гражданами на выполнение строительных работ по изготовлению лестниц, получать от граждан денежные средства и с целью завуалирования своей преступной деятельности и придания ей правомерного характера, заключать от своего имени, как физического лица, с изъявившими желание гражданами договоры на изготовление, и установку лестниц, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, получать от указанных граждан денежные средства в виде предоплаты, которые похищать.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, увидел на интернет-сайте размещенное объявление Потерпевший №1 о поиске мастера по изготовлению и установке лестницы. В указанный период времени у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, после чего он осуществил звонок последней, предложив свои услуги, на что Потерпевший №1 согласилась и договорилась о встрече по адресу: <адрес><адрес>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, с целью завуалирования своих действий, произвел замеры лестничного пролета, после чего сообщил последней заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что на изготовление и установку лестницы ему необходимы денежные средства в сумме № рублей, из которых сумма предоплаты составит № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №1 поверила последнему и передала ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, в этот же день, ФИО1 с целью придания правомерности своим преступным действиям и доведения своего корыстного умысла до конца, воспользовавшись тем, что в результате общения с Потерпевший №1 сложились к нему доверительные отношения, заключил от своего имени, как физического лица договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым на ФИО1 возлагалась обязанность по изготовлению и установке лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № рублей, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по изготовлению и установке лестницы не выполнил, осуществив Потерпевший №1 возврат денежных средств в сумме № рублей в качестве создания видимости большого объема заказов, обратив полученные денежные средства в сумме № рублей в свою собственность, причинив последней с учетом ее социального и материального положения значительный материальный ущерб в размере № рублей.

2) в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, путем обмана, под видом оказания строительных работ по изготовлению и установке лестниц. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества граждан, путем обмана, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому решил разметить в сети Интернет объявление об оказании услуг по изготовлению и ремонту лестниц, после чего при согласии гражданами на выполнение строительных работ по изготовлению лестниц, получать от граждан денежные средства и с целью завуалирования своей преступной деятельности и придания ей правомерного характера, заключать от своего имени, как физического лица, с изъявившими желание гражданами договоры на изготовление, и установку лестниц, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, получать от указанных граждан денежные средства в виде предоплаты, которые похищать.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ответил на телефонный звонок, поступивший ему от Потерпевший №2 по размещенному объявлению об изготовлении и установке лестниц. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере Потерпевший №2, и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, с целью завуалирования своих действий, произвел замеры лестничного пролета, после чего сообщил последнему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что на изготовление и установку лестницы ему необходимы денежные средства в сумме № рублей, из которых сумма предоплаты составит № рублей.

Будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №2 поверил последнему и, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый в банке «ОТП банк» по адресу: <адрес><адрес> на имя ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью придания правомерности своим преступным действиям и доведения своего корыстного умысла до конца, воспользовавшись тем, что в результате общения с Потерпевший №2 сложились к нему доверительные отношения, заключил от своего имени, как физического лица договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым на ФИО1 возлагалась обязанность по изготовлению и установке лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в период времени с 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, вновь прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что для закупки строительных и расходных материалов ему необходимы денежные средства в сумме № рублей, заведомо не намереваясь взять исполнение указанные обязательства.

Потерпевший №2 доверяя ФИО1 и не подозревая относительно преступных намерений последнего, будучи убежденным, что денежные средства необходимы на приобретение строительного и расходного материала, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета № № №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый в банке «ОТП банк» по адресу: <адрес> стр. 2 на имя ФИО2

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму № рублей, при этом свои обязательства по изготовлению и установке лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, обратив полученные денежные средства в свою собственность, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым завладев обманным путем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2

Полученные от Потерпевший №2 денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему с учетом его социального и материального положения значительный материальный ущерб в размере 173 000 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 (т.1 л.д.103-106) данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в арендуемом им гараже № по адресу: <адрес>, ГК №, занимается изготовлением под заказ лестниц. Клиентов ищет на сайте «Авито», где размещает свои объявления. В июле 2024 года, с абонентского номера №, к нему обратилась Потерпевший №1, с просьбой изготовить металлический каркас лестницы. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО6 и в присутствии последней сделал необходимые замеры для изготовления лестницы и рассчитал стоимость изготовления лестницы, которая составила 116 000 рублей. Потерпевший №1 оплатила в размере 1000 рублей его работу по поводу замеров для изготовления лестницы и сказала, что она обдумает стоимость его работ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что готова работать с ним. В этот же день он приехал к Потерпевший №1 домой, где они заключили и подписали договор возмездного оказания услуг. В графе «Цена договора» ошибочно указал стоимость 120 000 рублей, забыв, что с Потерпевший №1 договаривался на 116 000 рублей, а поэтому на последнем листе договора указал стоимость договора 116 000 рублей. В тот же день от Потерпевший №1 получил наличные денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты. Полученные от ФИО7 60 тысяч рублей он отдал в счет погашения своих долгов, а поэтому денежных средств для установки лестницы Потерпевший №1 у него не осталось. Потерпевший №1 после этого ему неоднократно звонила и спрашивала, когда будет изготовлена лестница. У него не было денежных средств, чтобы изготовить лестницу и после того как у него появились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты «ОТП Банк» отправил Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей так, как понимал, что каркас лестницы для последней не изготовит. После этого он больше с Потерпевший №1 не общался (т.2 л.д.8-11).

В октябре 2024 года, с абонентского номера №, к нему обратился Потерпевший №2, с просьбой изготовить металлический каркас лестницы. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: <адрес>, д. Медвенка, мкр. Водный, <адрес>, где встретился с Потерпевший №2 и в присутствии последнего сделал необходимые замеры для изготовления лестницы и рассчитал стоимость изготовления лестницы, которая составила 296 000 рублей. В этот же день он и Потерпевший №2 заключили и подписали договор возмездного оказания услуг. В графе «стоимость оказываемых услуг» указал стоимость № рублей, а в графе «предоплата» указал стоимость № рублей. Далее Потерпевший №2 перевел ему со своей банковской карты на его банковский счет АО «ОТП Банк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей. Он договорился с Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ он установит лестницу, после чего уехал. Полученные от Потерпевший №2 148 тысяч рублей он отдал в счет погашения своих долгов, а поэтому денежных средств для установки лестницы Потерпевший №2 у него не осталось.ДД.ММ.ГГГГ приезжал к Потерпевший №2 для производства дополнительного замера и попросил перевести Потерпевший №2 на его банковскую карту 25 000 рублей для приобретения краски. Краску купил для другого заказчика так, как у него не было денежных средств. Потерпевший №2 неоднократно ему звонил и писал по поводу облицовки лестницы, но он понимал, что облицовку лестницы тому не сделает, так как все денежные средства потратил на закрытие других долгов. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб потерпевшим (т.2 л.д.8-11).

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания в части хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, носят последовательный характер и не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в июле 2024 года она закончила строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> для его эксплуатации ей нужна была лестница. В сети интернет ее привлек сайт <данные изъяты>, на котором оставила заявку для обратной связи. В этот же день ей с абонентского номера № позвонил ФИО1, который сказал, что является мастером и может изготовить ей лестницу и предложил встретиться, на что она согласилась. ФИО1 приехал к ней домой, показал изображения своих изделий, сделал замеры, огласил стоимость своих работ - № рублей, после чего уехал, так как ему нужна была предоплата в размере 50%, а у неё таких денег на тот момент не было. После этого, ФИО1 ей стал звонить почти каждый день и предлагал с ним заключить договор. Узнав «расценки» у других мастеров, она согласилась заключить договор с ФИО1, после составления договора она передала ФИО1 предоплату в размере № рублей, последний написал расписку о получении денежных средств и сообщил, что самый поздний срок, когда он сможет изготовить лестницу - ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что уезжает в отпуск на 10 дней, но заверил, что лестницу изготовит его знакомый. После того, как она отдала ФИО1 денежные средства, последний перестал отвечать на её телефонные звонки, все общение происходило путем сообщений через мессенджер «Вотсап». Ближе к ДД.ММ.ГГГГ она стала интересоваться у ФИО1, когда он приедет устанавливать лестницу, так как она уже наняла бригаду, которая будет делать стяжку под лестницей. Ссылаясь на болезнь, день установки лестницы ФИО1 каждый раз переносил на различные даты, а за тем предложил ей вернуть деньги и спустя где-то 5 дней ей на банковскую карту от ФИО1 поступили деньги в сумме № рублей. После того как она сказала ФИО1, что обратиться с заявлением в полицию, последний её «заблокировал» и на связь с ним больше не выходил. Причиненный ей ущерб в размере № рублей для неё является значительным, так как кроме коммунальных платежей за строящийся дом и квартиру, в которой она проживает, также она платит ипотеку, размере № рублей в месяц, а её ежемесячная зарплата составляет № рублей. Причиненный ей ущерб ФИО2 до настоящего времени ей не возмещен.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 согласно договора об оказании услуг должен был изготовить и установить лестницу №);

- перепиской, потерпевшей Потерпевший №1 в мессенджере «Ватсап» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, переносит сроки изготовления и установки лестницы;

- чеком по операции «ОТП Банк» о переводе в адрес ФИО12. денежных средств в сумме № рублей в качестве возврата;

- счетом-выписки ОТП «Банк» № банковской карты № на имя ФИО1, согласно которой с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме № рублей в адрес Потерпевший №1 (№).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признаёт переписку, чек и счёт-выписку доказательствами по делу в качестве иных документов, поскольку они обладают свойствами относимости и допустимости, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе предварительного расследования показал, что в собственности имеет дом, в котором в октябре 2024 года решил произвести работы по облицовке лестницы. На сайте «Авито» нашел объявление мастера, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 до 12:00 часов, к нему домой, по адресу: <адрес><адрес> приехал ФИО1, который произвел замер лестницы, после чего они обсудили материал и цвет облицовки, а также стоимость работ, которая составила № рублей. Он с ФИО1 заключил договор на оказания услуг, по которому через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 № рублей в качестве предоплаты для закупки необходимых материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приехал к нему домой якобы для дополнительных замеров и попросил у него ещё № рублей, которые ему необходимы для закупки материалов. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты он перевел на банковскую карту ФИО1 ещё № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Вотсап» написал ФИО1 и поинтересовался, когда тот приедет выполнять работы. ФИО1 сказал, что может приехать только ДД.ММ.ГГГГ, так как немного не успевает. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Вотсап» написал ФИО1 и сказал, что не сможет приехать ДД.ММ.ГГГГ, так как у того много заказов и сможет приехать только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО1 и попросил последнего привезти к нему домой весь материал, который он закупил для облицовки лестницы. ФИО1 ответил, что постарается это сделать. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал ФИО1 в мессенджере «Вотсап» и спросил, в какое время ждать последнего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что еще не покрасил материалы, но ДД.ММ.ГГГГ скажет точную дату своего приезда. После этого разговора ФИО1 на связь с ним больше не вышел, из чего он сделал вывод, что ФИО1 его обманул и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в УМВД России по <адрес>, так как ФИО1 причинил ему в результате своих мошеннических действий ущерб на сумму № № рублей, который для него является значительным (№);

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый ФИО1 в доме потерпевшего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> обязуется по заданию заказчика до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги, то есть провести отделку металлического каркаса лестницы №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме потерпевшего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на момент осмотра металлический каркас лестницы, ведущей на второй этаж находится без отделки (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимого ФИО2 осмотрены арендуемые им гаражи № в гаражном кооперативе № <адрес>, в которых имеются инструменты для проведения столярных работ, при этом материал готовые изделия из дерева отсутствуют (№).

Оснований не доверять показаниям потерпевших об известных им обстоятельствах произошедшего преступления, судом не установлено, объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1; переписку в мессенджере «Ватсап» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе ФИО1 денежных средств Потерпевший №2; счет-выписку ОТП «Банк» № банковской карты № на имя ФИО1, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1 по изготовлению и установке лестницы; переписку в мессенджере «Ватсап» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции «ОТП Банк» о переводе в адрес Потерпевший №1 денежных средств в сумме № рублей; счет-выписку ОТП «Банк» № банковской карты № на имя ФИО1, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, обратил деньги потерпевшей Потерпевший №1 в сумме № рублей, а потерпевшего Потерпевший №2 в сумме № рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшими, предусмотренных договорами возмездного оказания услуг, то есть совершил их хищение путем обмана потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд считает, что подсудимому ФИО1 обосновано, вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный каждому из потерпевших ущерб значительно превышает сумму в № рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствам и обстоятельствам дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: состояние его здоровья, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее осуждался за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый предусматривает альтернативные виды наказания, суд учитывая сами обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступлений, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не обеспечит достижений целей применения наказания ФИО1, изложенных в ст. 43 УК РФ, а поэтому с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой виновный осуждается, а также оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, оценивая цели и мотивы совершённого подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, - не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеет.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых им преступлений, а также по совокупности преступлений, суд при определении ФИО1 окончательного наказания учитывает конкретные обстоятельства совершённых им оконченных преступлений, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Осмотренные и приобщенные к делу вещественные доказательства, перечисленные в т.№, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе судебного заседания иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с последнего остаток денежных средств, полученных в рамках договора от 23.07. 2024 г. в сумме № рублей; моральный вред в размере № рублей, который покрывает её расходы на бензин, потраченный на поездки в полицию и в суд, а также проценты за неправомерное пользование её денежными средствами в размере № рублей, суд приходит к выводу, что удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликатной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных её условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий, а поэтому руководствуется ч. 2 ст. 309 УПК РФ признаёт за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и её требования о взыскании компенсации морального вреда; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы и соответствующие расчеты которые подтверждают сумму заявленного материального иска; к исковому заявлению не приложены копии заявления и документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с причинением значительного ущерба Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с причинением значительного ущерба Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбывание назначенного наказания ФИО1 определить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в т.№, - хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные представления (жалобы) другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий