Приговор № 1-255/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

представителя потерпевшей стороны ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оленина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 13 минут 21 января 2019 года по 19 часов 36 минут 02 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 19 часов 13 минут 21 января 2019 года по 19 часов 36 минут 02 февраля 2019 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил хищение денежных средств ФИО4 при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 в период времени с 19 часов 13 минут по 20 часов 53 минуты ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении салона связи «Мобильные телесистемы», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с помощью заранее приисканного ключа открыл замки дверцы отделения для хранения денежных средств терминала оплаты «Qiwi» №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего рукой незаконно проник в вышеуказанное отделение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Далее, 02 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 36 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении салона связи «Мобильные телесистемы», расположенного по адресу: <адрес>, павильон 19, с помощью заранее приисканного ключа открыл замки дверцы отделения для хранения денежных средств терминала оплаты «Qiwi» №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего рукой незаконно проник в вышеуказанное отделение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 470 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Всеми вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 19 часов 13 минут 21 января 2019 года по 19 часов 36 минут 02 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и месту воинской службы характеризовался положительно, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: терминал оплаты «Qiwi» №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым вернуть ФИО4, 2 замка и 2 ключа, замок стеккера, хранящиеся у свидетеля ФИО5, суд полагает необходимым оставить ФИО6; ключ охранной сигнализации, хранящийся у свидетеля ФИО7, суд полагает необходимым оставить ФИО7; объяснение ФИО1, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2; распечатки работы терминала, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО2 о взыскании с ФИО1 19070 рублей, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО2 о взыскании с ФИО1 19070 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 19070 рублей.

Вещественные доказательства: терминал оплаты «Qiwi» №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», вернуть ФИО4; 2 замка и 2 ключа, замок стеккера, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить ФИО6; ключ охранной сигнализации, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить ФИО7; объяснение ФИО1, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2; распечатки работы терминала, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева