Приговор № 1-332/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017

№ 11701940004072215


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 декабря 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Сидько Ю.Г., предоставившего удостоверение адвоката № 417 от 01.10.2002 и ордер № 000347 от 15.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в <адрес>, имевшего при сеюе металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, в нарушение требований ст.6 ч.2 п.8, ст.27 п.1, а также ст.20, ст.21 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 года, ст.1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, а также взрывчатых веществ, хранение указанных предметов позволяется гражданам, имеющим разрешение на их хранение, незаконно, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатого вещества, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха. Реализуя задуманное, ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно достал из мешка металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, общей массой <данные изъяты> гр., положил его в карман своей верхней одежды, одетой на ФИО4, перевез по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя в нарушение ст.6 ч.2 п.8, ст.27 п.1, а также ст.20, ст.21 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 года, ст.1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, а также взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно хранил в нижнем ящике комода в <адрес>, вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса пороха на момент производства исследования составила <данные изъяты> гр.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России "Глазовский" ФИО3 был проведен осмотр по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого, вышеуказанное взрывчатое вещество было изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления– нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса пороха на момент производства исследования составила <данные изъяты> г. В ходе проведения исследования израсходован <данные изъяты> г. вещества.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным(бездымным) порохом. Масса пороха на момент производства исследования составила <данные изъяты> гр. Порох пригоден для применения. В ходе проведения исследования израсходован <данные изъяты> гр. вещества.

Кроме того, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 года, а именно требований, предъявляемых к производству оружия и патронов к нему, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя в нарушение ст.6 ч.9, ст.16 п.4, ст.22 п.1 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, ст.1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, то есть незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел РФ, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, при помощи разрезанной пополам полимерной гильзы засыпал в пустые полимерные гильзы с капсюлями-воспламенителями промышленного производства в количестве <данные изъяты> штук порох, утрамбовал с помощью бумажного пыжа, далее в каждую гильзу вставил в качестве снаряда самодельную пулю цилиндрической формы, после чего получившийся патрон закупорил парафином от свечи, тем самым ФИО4 своими действиями незаконно изготовил <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, относящиеся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> калибра, которые снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России "Глазовский" ФИО3 был проведен осмотр по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> калибра.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пять патронов относятся к охотничьим патронам <данные изъяты> калибра самодельного снаряжения с использованием полимерных гильз, капсюлей-воспламенителей промышленного изготовления, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> калибра - ружей моделей <данные изъяты>. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным, считает необходимым признать ФИО4 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести, имеющим своим объектом общественную безопасность. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что в условиях борьбы с террористическими и экстремистскими проявлениями, хранение взрывчатых веществ и приведение огнестрельного оружия в боевую готовность, приобретает повышенную степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкциями ст.ст. 222.1 ч.1 и 223 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и назначения наиболее мягких видов наказания за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который является не судимым, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проведения следственного эксперимента, обращение в правоохранительные органы с явкой с заявлением о совершении преступления и месте обнаружения пороха, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Заявления ФИО4 о явке с винной не могут быть учтены судом в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сделаны уже после фактического обнаружения пороха и патронов по месту жительства подсудимого. Между тем, указанные заявления признаются судом активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его членов семьи.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное деяние.

С учетом личности ФИО4, его поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельств дела, количества и вида взрывчатого вещества и боеприпасов, изъятых из оборота, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление, возможно достичь без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Санкции ст. 223 ч.1, 222.1 ч. 1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также то, что взрывчатые вещества, а также боеприпасы, изъяты из незаконного оборота, в результате преступных действии ФИО4 тяжких последствий не наступило, суд признает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимому за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ, а также без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа за оба преступления. С учетом признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, Закона РФ «Об оружии», Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия. Данный орган принимает решение об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> гильз от пяти отстрелянных патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> гильз <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> упаковку с <данные изъяты> капсюлями, сейф-пакет №, хранящиеся в комнате хранения оружия ММО МВД России «Глазовский» - передать в специальное подразделение МВД по Удмуртской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров