Решение № 2А-1084/2024 2А-1084/2024~М-927/2024 М-927/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-1084/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001660-85 № 2а-1084/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Н.., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Б., о признании незаконным бездействие должностного лица ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился административный истец ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Н.., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.., о признании незаконным бездействие должностного лица ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н.. об окончании исполнительного производства №; 3) обязать совершить необходимые действия, направленные на принудительное исполнение указанного исполнительного документа.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 03.02.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 69 411,08 рублей в отношении должника Б. Постановлением от 13.12.2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату подачи иска постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением от 03.10.2024 года в качестве ответчика привлечено ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о доставке извещения истцу и ответчикам, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 03.02.2020 года на основании исполнительного документа № от 03.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 411,08 рублей в отношении должника Б.. в пользу ООО ПКО «АФК».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных в отношении должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Н.. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее Б.., отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 13.12.2023 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, в том числе совершен выход в адрес места регистрации должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, обращение в суд для реализации своих прав и полномочий, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК» в полном объеме.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя лишь 04.10.2024 года, соответственно, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек.

Таким образом, административный истец не лишен повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Судья Д.С. Савченко