Приговор № 1-278/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-278/2021

1-278/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 24 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Синицыной А.А., Полежаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-278/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также он и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО13 уснул, действуя тайно путем свободного доступа похитил телевизор «Самсунг» с пультом, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО13., с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества, и, действуя по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, находясь возле гаража в гаражном кооперативе вблизи <адрес>, подсудимый ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, через крышу незаконно поник в гараж, принадлежащий потерпевшей ФИО16 открыл ворота изнутри, после чего подсудимые совместными действиями сняли с петель металлические гаражные ворота, стоимостью 8000 рублей, тайно похитили их, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Подсудимый ФИО1 также согласен в полном объёме с обвинением по хищению имущества потерпевшего ФИО13 согласен с исковыми требованиями. Подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие, представитель потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из объёма обвинения незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести,

а также суд учитывает личности подсудимых:

по месту жительства на ФИО1 участковому уполномоченному полиции поступали жалобы от соседей, он официально не трудоустроен, имел разовые заработки (л.д.45 т.2), привлекался к административной ответственности (л.д.13-18 т.2), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.43 т.2),

подсудимый ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, но он привлекался к административной ответственности (л.д.58-69 т.2), в отношении него установлен административный надзор, в период которого допускал нарушения (л.д.90 т.2), подсудимый ФИО2 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежит обеспечению жилым помещением, о чем ему сообщено Кунгурским городским прокурором, он проходил лечение в стационаре по поводу имеющихся хронических заболеваний в ДД.ММ.ГГГГ года, ему рекомендовано лечение, после чего он к врачу специалисту не обращался, в условиях содержания в СИЗО, по его объяснениям, ему оказывается медицинская помощь.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.46, 96 т.1) по преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, а также состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 суд признает и учитывает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что явилось причиной совершения им преступления, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, действовало на него негативным образом.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, семейное положение.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание не максимальное в соответствии с санкцией закона в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, а также суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, что позволяет назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 Оснований для назначения наказания более мягкого суд не усматривает, учитывая данные о его личности, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, у подсудимого ФИО2 не установлено. Исправление подсудимого в условиях без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, невозможно, учитывая характеризующие данные, и достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что наказание подсудимому ФИО2 возможно назначить не максимальное.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 возможно не назначать.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, а также фактические обстоятельства и характер преступления, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно медицинскому заключению (л.д.44 т.2), подсудимый ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний для лечения нет, в связи с чем в соответствии со ст. 72.1 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, изъятыми с пункта приёма металла <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле № 1-278/2021, судьба вещественного доказательства – 2 створок металлических гаражных ворот, разрешена в ходе предварительного следствия, имущество возвращено потерпевшей ФИО16 (л.д.221 т.1).

Исковые требования потерпевшего ФИО13 необходимо удовлетворить в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в размере 5000 рублей, ущерб необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным этой обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, изъятыми с пункта приёма металла <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле № 1-278/2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова