Приговор № 1-451/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-451/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 30 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Куракина М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего *** среднее образование (***), состоящего в фактических семейных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющего, не занятого, не состоящего на воинском учете граждан, освобожденного от воинской обязанности <данные изъяты>, судимого:

- 18 июня 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 июня 2016 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа 25 минут до 3 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» государственный регистрационный знак *** на территории дороги, прилегающей к дому №*** по улице <адрес> со стороны проезжей части улицы Южной в городе Братске Иркутской области, в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский (водитель) мобильного взвода №*** роты №*** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Т, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения Т. физической боли и телесных повреждений желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, применил к Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно укусил своими зубами Т. в области внутренней поверхности в проекции локтевого сустава правой руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Куракина М.В., потерпевшего Т., государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, после обследования к психиатрам за медицинской помощью не обращался и лечение не проходил, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача психиатра (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете врача нарколога, снят с учета в феврале 2013 года ввиду отсутствия сведений (л.д. ***).

Вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления и представляющее высокую социальную опасность. Принес извинение за содеянное.

ФИО1 проживает по месту регистрации и в быту характеризуется посредственно. Имеет молодой трудоспособный возраст, при этом официально не работает и не имеет регулярного дохода. Состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет. Судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал изобличающие себя показания, кроме того - наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2013 года за совершение умышленного преступления, отбывал реальное лишение свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, справку медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он распивал спиртные напитки непосредственно перед преступлением, находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явно повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он преступление бы не совершил, и признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО1 правила ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, однако без его реального отбывания условно с применением ст. 73 УК РФ для надлежащего контроля за осужденным в течение трехлетнего испытательного срока, поскольку суд убежден, что в результате условного лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Именно условное лишение свободы подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни семьи ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении ФИО1 срока наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Установив в действиях рецидив преступлений, суд применяет требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), быть постоянно трудоустроенным либо обратиться в центр занятости для регистрации в качестве безработного.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), быть постоянно трудоустроенным либо обратиться в центр занятости для регистрации в качестве безработного.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2018 года