Приговор № 1-137/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 1-137/2019

дело № 1-137/2019

(42RS0008-01-2019-000664-76)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29 марта 2019 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.04.2013 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

09.01.2014 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 11.04.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.07.2016 освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года в период времени с 07 часов до 17 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего ФИО2

Так он, 28 декабря 2018 года, около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО2, а именно чайник электрический, стоимостью 1000 рублей и печь микроволновую, стоимостью 2000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

28 декабря 2018 года, около 15 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 холодильник – морозильник марки «Beko», стоимостью 10000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

28 декабря 2018 года, около 17 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО2 стиральную машинку марки «Indesit», стоимостью 17000 рублей

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, о месте сбыта похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2500 рублей (л.д. 67), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесения извинения потерпевшей, а также совершение действий направленных на возмещения ущерба (оплатил коммунальные услуги за арендованное у потерпевшей жилое помещение). Кроме того, суд учитывает объяснения подсудимого как явку с повинной, поскольку они были даны им до возбуждения уголовного дела (лд.24-25).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не явилось поводом для совершения им преступления, преступление он совершил в силу затруднительного материального положения.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 157, 159), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 178-180).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая считала, что для нее важнее возмещение ущерба и не желала направления подсудимого в места лишения свободы, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования, из которых 30000 рублей – сумма ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей – моральный вред (л.д. 65).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 как гражданский истец, исковые требования с учетом частичного возмещения ей имущественного ущерба поддержала. Просила взыскать с подсудимого размер причиненного ей преступлением имущественного ущерба в размере 27500 рублей, а также 10000 рублей морального вреда.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 27500 рублей.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с подсудимого морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с законодательством, вопрос о компенсации морального вреда имеет место лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер и договор купли-продажи от 28.12.2018 – хранить в материалах уголовного дела; документы - считать переданными ФИО2

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: