Апелляционное постановление № 22-2629/2021 22-75/2022 от 19 января 2022 г. по делу № 1-199/2021

Председательствующий Киреенко С.В.

УИД 76 RS0010-01-2021-002237-59 22 – 75/ 2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Ярославль 19 января 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова Ю.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 октября 2021 года, которым

Осипов Юрий Александрович, судимый:

1) 5 октября 2015 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 15 декабря 2015 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 октября 2015 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26 июня 2018 года освобожден по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 5 июня 2018 года по ст. 80 УК РФ из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 3 месяца 29 дней; наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года, и по совокупности приговоров определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения – заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного Осипова Ю.А. и его защитника - адвоката Соколова М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Ю.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 марта 2021 года в Ростовском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Осипов Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд имел возможность применить положение ст. 64 или 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является достаточным, а потому судебная коллегия оставляет доводы жалобы о суровости наказания без удовлетворения.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, назначенное осужденному наказание, не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В приговоре достаточно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева