Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

11 мая 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

защитника: адвоката Нужной К.Д., предоставившей удостоверение № 1131 и ордер №005048 от 11.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 29 марта 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся *, гр-н *, зарегистрированный *,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области 5 февраля 2017 года, около 11 часов 05 минут из кладового помещения УГРМ РУ, находящегося в здании АБК «Управления закупок» АО Лебединский ГОК, расположенного по адресу: *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором, просит приговор суда изменить, как постановленный с нарушением требования уголовного закона.

При этом он указывает на то, что ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 имеет малолетнего ребенка * года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, исследованной в судебном заседании и суд отразил это в вводной части приговора.

В соответствии с положениями ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ и ст. 299 ч.1 п. 6 УПК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка должно безусловно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако указанное требование закона судом при вынесении приговора не выполнено.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Нужная К.Д. с доводами апелляционного представления согласны, просят его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст.314- 316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного ФИО1 от общества, в приговоре мотивирован. С этим суждением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства, подверженные материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 94), ФИО1 имеет малолетнего ребенка- *.

В силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка отражено и в вводной части приговора. Однако при назначении наказания осужденному данное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено.

Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции признается смягчающим, в связи с чем размер назначенного наказания ФИО1 подлежит снижению.

В силу ст. 389.15 ч.1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 29 марта 2017 года изменить.

Признать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и с учетом этого смягчить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.