Приговор № 1-290/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-290/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002350-43

Дело № 1-290/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Велетик Е.О.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 17 июня 2024 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 112 по ул. Горького г. Лесосибирска Красноярского края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение от указанного дома в сторону станции Абалаково Енисейского района Красноярского края. В пути следования примерно в 06 часов 45 минут 17 июня 2024 года в районе 280 км. автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,88 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, не оспорил доказательства и правовую оценку деяния, приведенные в обвинительном постановлении. Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Велетик Е.О. поддержала позицию подсудимого, полагает, что возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вагабов М.А. в судебном заседании полагал, что оснований для возращения дела прокурору не имеется, возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными судом и изложенными в обвинительном постановлении:

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 54-56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления автомобилем, в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком технического средства измерения Alcotest 6810 Drager от 17 июня 2024 года (л.д. 8,9).

С учетом сведений психиатрических учреждений о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, с учетом поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом указанных обстоятельств не имеется.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, связка из 3 ключей от автомобиля, СТС №, ПТС №, хранящиеся у ФИО8, следует оставить в распоряжении владельца;

- DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, связку из 3 ключей от автомобиля, СТС и ПТС оставить в распоряжении ФИО8;

- DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представление иных лиц, участвующих в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев