Приговор № 1-290/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-290/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 сентября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Елизаровой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого,

- 05 декабря 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 29 апреля 2024 г. снят с учета в ММФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 03 месяца 01 день,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-290/2024 (№12301040008001657) в период с 15 августа 2024 г. по 18 сентября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2023 г. около 09 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около дома № 12 по ул. Энергетиков гор. Минусинска Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, около 09 часов 10 минут 23 декабря 2023 г. ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома № 12 по ул. Энергетиков гор. Минусинска Красноярского края, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, в отсутствие и без согласия собственника, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и проследовал на указанном автомобиле по улицам гор. Минусинска Красноярского края.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 г., вступившему в законную силу 21 декабря 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

23 декабря 203 г. около 09 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

23 декабря 2023 г. около 09 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около дома № 12 по ул. Энергетиков гор. Минусинска Красноярского края, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министра – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам гор. Минусинска Красноярского края.

23 декабря 2023 г. в 09 часов 32 минуты около дома № 31 по ул. Ачинская гор. Минусинска Красноярского края ФИО2, управляя автомобилем марки «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

23 декабря 2023 г. в 10 часов 27 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «ALCOTEST 6810», результат – 0, 76 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившегося свое согласие на стадии досудебного производства (л.д. 166-167), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует действия указанного лица по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО2 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за каждое из указанных выше преступлений, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела находится объяснение ФИО2 от 23 декабря 2023 г., в котором последний подтверждал не только факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и факт наличия судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но и факт неправомерного завладения чужим автомобилем и обстоятельства, а также ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершения данного угона.

С учетом обстоятельств выявления сотрудниками полиции преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО2 в условиях очевидности для сотрудников полиции, задержания указанного лица в процессе совершения данного преступления, а также обстоятельств расследования этого преступления, достаточных оснований для учета вышеуказанного объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, а также поведения указанного лица в ходе дознания по уголовному делу в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, поскольку в своем письменном сообщении ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о ранее неизвестном указанным сотрудникам преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, данное письменное сообщение ФИО2 суд оценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Кроме того, в процессе расследования уголовного дела ФИО2 сообщал должностным лицам органа дознания время, место, способ и мотив совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сообщил сведения о собственнике транспортного средства, в связи с чем указанные действия ФИО2 суд оценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 145); на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 141).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в целях предотвращения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, достаточных оснований для применений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание то, что рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку указанные выше преступления ФИО2 совершены в период отбывания наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 г., с учетом отбытия указанным лицом основного наказания в виде обязательных работ, окончательное наказание последнему подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 г.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных указанным лицом преступлений, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Толстихиной А.И., приходит к выводу о том, что достижение цели исправления подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от Общества, в связи с чем достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении в связи с совершением ФИО2 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствие с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО2, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2024 г. в отношении подсудимого ФИО2 указанная выше мера пресечения изменена на заключение под стражу на срок 4 месяца, исчисляя данный срок со дня фактического задержания указанного лица, дата фактического задержания – 15 августа 2024 г.

С учетом нахождения подсудимого ФИО2 под стражей, в силу требований ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ указанное лицо подлежит направлению для отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественной доказательство, переданные на хранение потерпевшему, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенным законному владельцу; хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО2 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Осужденного ФИО2 направить для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 15 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – признать возвращенным законному владельцу;

- бумажный конверт с отрезком темной дактилопленки, оптический диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М